Мотивированное решение по делу № 02-3248/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Яковлеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2017 по иску АО «Тойота Банк» к Марценюку Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Марценюку Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля LEXUS IS250, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: белый, VIN №; в соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; банк перечислил заемщику денежные средства, выполнив тем самым свои обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора, не своевременно вносил деньги на счет и его задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 137 руб. 74 коп., в т.ч. задолженность по кредиту (основной долг) 668 074 руб. 54 коп., неустойка – 13 063 руб. 20 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 681 137 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену ТС – 1 503 400 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 16 011 руб. 38 коп., возместить расходы по оплате услуг по оценке автомобиля 750 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца по доверенности Иншаков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марценюк Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, путем направления повесток, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за № Марценюк Д.С. получил кредит в размере 1 075 167 руб. 60 руб. на условиях срочности, платности и возвратности под 15,20 % годовых. Договором установлен срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11,12). Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком погашения и размером процентов по кредиту (л.д.13-14,15,16-37). Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером (л.д.45), выпиской по счету (л.д.99-105), и не оспарен ответчиком.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил в залог истцу приобретенный за счет кредитных средств автомобиль LEXUS №, ДД.ММ.ГГГГ в., цвет: белый, №, залоговой стоимостью 1 599 000 руб. (л.д.41-44)

В соответствии с условиями договора заемщик обязан вернуть банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку.

Ответчик не осуществил погашение задолженности в полном размере, в связи с чем возникли основания для досрочного истребования кредита.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д.48,49).

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 137 руб. 74 коп., в т.ч. задолженность по кредиту (основной долг) 668 074 руб. 54 коп., неустойка – 13 063 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом, не оспоренным ответчиком (л.д.98).

Условиями предоставления кредита предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС LEXUS IS250, №г.в., цвет: белый, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 503 400 руб. (л.д.84-96).

Суд, руководствуясь положениями условий предоставления кредита, ст.ст. 349, 350 ГК РФ, считает возможным установить начальную продажную цену имущества в сумме 1 503 400 руб.

Стоимость составления отчета составила  750 руб. (л.д.97).

Т.о., суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 681 137 руб. 74 коп., а также расходы за составление отчета 750 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 058 руб. 14 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на основании документа об оплате госпошлины – платежного поручения 22.05.2017 за № 3700010 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марценюка Д.С. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 681 137 руб. 74 коп., расходы за составление отчета 750 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 058 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LEXUS IS250, 2014 г.в., цвет: белый, №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 503 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.