Мотивированное решение от 07.03.2019 по делу № 02-1175/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1175/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06  марта  2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Бурове  М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2019 по иску Жаворонковой   Т.  В..  к   Черемушникову  А.  А.  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении  ущерба, причиненного в результате ДТП в размере .. руб. .. коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере   ..    руб. .. коп.,  расходов по оплате экспертизы  в размере  .. руб. ..  коп.,  расходов на оформление  доверенности  в размере    .. руб. 00  коп.

Мотивируя свои требования тем, что 31.10.2018 вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля .. .. .., г.н. .. Черемушниковым А.А. (ответчиком) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю .., г.н. .., принадлежащему истцу на праве собственности. Виновность ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе № .. от 31.10.2018. Согласно экспертному заключению № .. от 16.11.2018,  составленного ООО «Д-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС .., г.н. .. составляет .. руб. ..  коп. Гражданская ответственность водителя за причинение вреда 3-м лицам при управлении автомобилем .., г.н. .. не была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела  не настаивал,  направил  в суд  своего представителя.

Представитель истца  в судебное заседание  явился, исковые  требования   по доводам изложенным  в исковом заявлении  поддержал.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими   удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 31.10.2018 произошло ДТП с участием автомобилей: .. г.н. ..,  под  управлением водителя    Черемушникова   А.А.;   .. г.н. .. под  управлением водителя  ….  принадлежащего истцу на праве  собственности; ..  г.н. ..,  под  управлением водителя  ...

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком,  управлявшим транспортным средством  .. г.н. …, п. 9.10  ПДД РФ,  который    неправильно выбрал  дистанцию   до двигающегося впереди  транспортного средства,  в результате чего совершил  столкновение  с автомобилями   .. г.н. .. и  ..  г.н. …. Ответчик был привлечен к административной ответственности   по ч. 1 ст. 12.15  КоАП РФ,  ему   назначено наказание в виде штрафа,  наличие    события   административного правонарушения и   назначенное наказание   ответчик не оспаривал (л.д. 68-75).

Таким образом, в действиях ответчика имеется нарушения Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием,  и суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП  31.10.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2  ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца … г.н.  О  …   были причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения №   1…от   16.11.2018,  составленного   … стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца составляет   ..  руб. .. коп. (л.д. 7-34). Стоимость проведения данной оценки составила .. .. руб. 00 коп. (л.д. 35).

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано и противоречий не содержит, составлено с осмотром транспортного средства, в нем учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд полагает возможным указанное заключение принять во внимание для определения размера ущерба. Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиками размер ущерба при рассмотрении дела не оспаривался.

Учитывая, что согласно сведений  из   административного  материала  составленного по  факту  ДТП, обязательная гражданская ответственность  ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере ..  руб. .. коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика расходы на проведение  оценки стоимости  ущерба  в размере  .. руб.,  расходы на оформление нотариальной доверенности  в размере   ..  руб. 00  коп., а также  расходы по плате госпошлины в размере   .. руб. .. коп., поскольку несение указанных расходов истцом документально подтверждены,  и  несение указанных расходов вызвано обращением истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░.  ░.  ░   ░░░░░░░░░░░░░  ░.   ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░  - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░.  ░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ..  ░░░. .. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  .. ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  .. ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░. .. ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..  ░░░. ..  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░