Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2021 ~ М-935/2021 от 05.02.2021

Дело №

УИД 26RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.

при секретаре Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Арутюнян Э. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился    в суд с иском к Арутюнян Э. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок, ссылаясь на то, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Арутюнян Э.А. заключен договор аренды от дата № в соответствии с которым передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:070604:27, общей площадью 631 м2 расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>Г, для производственной деятельности, срок аренды с дата по дата.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Расчет арендной платы произведен за период с дата по дата на основании постановления <адрес> от дата №-п, от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» (с изменениями от дата №-п), приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от дата № « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>», от дата № « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>».

Задолженность    по арендной плате за период с дата по дата составила 98 133,54 рублей.

Указывают что, в связи с нарушением условий договора аренды, а также в целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора комитетом в адрес арендатора Арутюнян Э.А. была направлена претензия от дата № с требованием о погашении суммы задолженности по арендной плате за период с дата в размере 98 133,54 рублей, однако ответ на предъявленную претензию не представил, задолженность не погасил.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора аренды за нарушение внесения арендной платы, начислена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая за период с дата по дата составляет 23 225,02 рублей.

Таким образом, полагают, что общая сумма задолженности Арутюнян Э. А. перед комитетом по договору аренды земельного участка от дата № составляет 121 358,56 рублей.

Просили взыскать с Арутюнян Э. А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> арендную плату в сумме 98 133,54 рублей за период в дата по дата

Взыскать с Арутюнян Э. А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> пени за просрочку платежей в сумме 23 225,02 рублей за период с дата по дата

Наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Арутюнян Э. А..

Оплату государственной пошлины возложить на ответчика Арутюнян Э. А..

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по доверенности Бескоровайнова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арутюнян Э.А. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Арутюнян Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Арутюнян Э.А. заключен договор аренды от дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:070604:27, расположенного по адресу: <адрес>Г, сроком до дата.

Согласно п.4.4 Условий договора предусмотрено, что в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога» и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления, органов власти <адрес> и Правительства РФ, размер арендной платы изменятся Арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Судом расчет истца задолженности по арендной плате за период с дата по дата проверен и признается правильным и обоснованным. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении арендной платы, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата. в размере 98 133,54 рублей.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислены пени за период с дата по дата в размере 23 225,02 рублей.

По делу установлено, что ответчик исполнял обязанности по внесению платы по договору аренду земельного участка ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня. Суд, проверив в судебном заседании расчет представителя истца, считает подлежащим удовлетворению данное требование и взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумму 23 225,02 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сумма иска является для истца является значительной, и ответчик длительный период отказывается в добровольным порядке погасить задолженность, неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю и к невозможности исполнения решения суда, просят наложить арест на денежные средства и имущество принадлежащие Арутюнян Э.А.

В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая изложенное, размер заявленных исковых требований, суд находит заявление подлежащим удовлетворению и полагает возможным наложить арест на денежные средства, а также запретить Управлению Росреестра РФ и его подразделениям совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Арутюнян Э. А..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 3627 руб.17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 98 133,54 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 225,02 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3627 ░░░░░░ 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░