Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2021 ~ М-222/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 07 сентября 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием представителя истца Винидиктовой И.В. – Сидорова Е.Н., представителя третьего лица Винидиктова А.С. – Кушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винидиктовой Ирины Владимировны к нотариусу Енисейского нотариального округа Муниной Шарифе Михайловне о признании автомобиля общим имуществом супругов, исключении его из наследственной массы, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Винидиктова И.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. о признании автомобиля общим имуществом супругов, исключении его из наследственной массы, возложении обязанности.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг Винидиктов Сергей Адамович, в зарегистрированном браке с которым она состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно было приобретено имущество – автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

01.02.2021 года она обратилась к нотариусу Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в котором просила выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля как на супружескую долю пережившего супруга в имуществе, совместно нажитом с наследодателем. В связи с отсутствием ответа 10.02.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия.

17.02.2021 года нотариусом Муниной Ш.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на п. 14.4 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, согласно которому свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства. Иных оснований для отказа в совершении нотариального действия ответчиком указано не было.

С указанным постановлением истец не согласна, поскольку перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия поименован в ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», является исчерпывающим, при этом указанное нотариусом в оспариваемом постановлении основание в данном списке отсутствует, а ссылка ответчика на «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» является незаконной, поскольку данные рекомендации не являются законодательным актом, нормативным документом, которым нотариус должен руководствоваться при осуществлении своей деятельности.

На основании изложенного Винидиктова И.В. просила признать общим имуществом супругов Винидиктова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Винидиктовой И.В. автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №; выделить супружескую долю Винидиктовой И.В. в размере 1/2 доли указанного автомобиля; исключить из наследственной массы после смерти Винидиктова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю в размере 1/2 доли автомобиля VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №; обязать нотариуса Енисейского нотариального округа Мунину Ш.М. выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов – автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №; обязать нотариуса Мунину Ш.М. незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня в день вступления решения суда в законную силу представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав на движимое имущество на автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец Винидиктова И.В. не явилась, доверила представление своих интересов Сидорову Е.Н., который настаивал на удовлетворении заявленных к нотариусу Муниной Ш.М. требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях и не претендует на предмет спора; спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, не может возникнуть между нотариусом и стороной в процессе, нотариус не имеет материально-правового и процессуального интереса к установлению обстоятельств дела, поскольку его профессиональные обязанности вытекают из его публично-правового статуса, а не личной заинтересованности. Более того, представление нотариусом документов в ГИБДД для регистрации транспортного средства законом не предусмотрено.

Представитель третьего лица Винидиктова А.С. – Кушакова Т.В. в ходе судебного заседания считала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что указанное истцом имущество (автомобиль) не подлежит разделу.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», извещенное о разбирательстве дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ умерВинидиктов Сергей Адамович, после смерти которого нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. было открыто наследственное дело №.

В течение установленного законом шестимесячного срока с заявлениями о принятии наследства по закону и (или) по завещанию к нотариусу обратился сын наследодателя Винидиктов А.С., а также его бывшая супругаВинидиктова И.В., состоявшая с умершим в браке в период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

20.02.2021 года Винидиктовым А.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде транспортного средства – автомобиля VolkswagenPolo, идентификационный номер №, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

02.02.2021 года истец обратилась к нотариусу Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли автомобиля VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак А871НО124, указав, что данное движимое имущество является совместно нажитым ею и умершим Винидиктовым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Винидиктовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, являющийся общим имуществом супругов.

Указанное решение нотариуса мотивировано наличием препятствия к совершению требуемого истцом нотариального действия ввиду отсутствия зарегистрированного брака на дату открытия наследства, поскольку в соответствии с п. 14.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, для выдачи пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов необходимо наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства, приобретение имущества в период зарегистрированного брака, принадлежность имущества на праве общей совместной собственности обоим супругам.

Не согласившись с данным постановлением, истец Винидиктова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о признании спорного автомобиля общим имуществом супругов, выделении супружеской доли Винидиктовой И.В. в размере 1/2 доли указанного автомобиля, исключении данной супружеской доли из наследственной массы после смерти Винидиктова С.А., суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №МА/2016, легковой автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, цвет коричневый был приобретен Винидиктовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Винидиктовой И.В.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имуществасупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При жизни Винидиктова С.А. истец не воспользовалась своим правом на раздел совместно нажитого с ним имущества, однако после его смерти не утратила право на выделение ей доли данного имущества, в связи с чем и обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муниной Ш.М. истцу Винидиктовой И.В. разъяснено, что для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений между нею и умершим Винидиктовым С.А., однако поскольку брак между ними был расторгнут до смерти последнего, для определения супружеской доли из наследственной массы истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Обращаясь в суд с указанными требованиями (о признании спорного автомобиля общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении супружеской доли из наследственной массы), истец указала в качестве ответчика нотариуса Енисейского нотариального округа Мунину Ш.М.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В ходе разбирательства дела представитель истца Сидоров Е.Н. настаивал на требованиях, заявленных именно к нотариусу Муниной Ш.М. как к ответчику.

Между тем, нотариус ФИО1 стороной спорного правоотношения не является, полномочий по распоряжению спорным имуществом (признанию его совместно нажитым имуществом супругов, выделению из него доли) не имеет.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановления отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, участие нотариуса в спорном правоотношении возможно в качестве третьего лица, а не ответчика (лица, нарушившего субъективные права и охраняемые законом интересы истца).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, согласно которой деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью;она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Применительно к вышеизложенному нотариус в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании общим имуществом супругов Винидиктова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Винидиктовой И.В. автомобиля VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак А871НО124; выделении супружеской доли Винидиктовой И.В. в размере 1/2 доли указанного автомобиля; исключении из наследственной массы после смерти Винидиктова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружеской доли в размере 1/2 доли автомобиля VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, заявленных к нотариусу Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., следует отказать.

Также судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО1 обязанности выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов – автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №; обязанности незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня в день вступления решения суда в законную силу представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав на движимое имущество на автомобиль VolkswagenPolo 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Так, в силу пп. 2 абз. 1 ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее – Основы законодательства РФ о нотариате) выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супруговсвидетельствоо праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

В силу ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Согласно "Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное (п. 14.1).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства (п. 14.4).

Как установлено судом, брак, заключенный между Винидиктовым С.А. и Винидиктовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО6

Исходя из смысла указанных правовых норм, бывшим супругам, чей брак расторгнут на дату открытия наследства, выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе противоречит закону.

Таким образом, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 17.02.2021 года вынесено нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. в рамках действующего законодательства, а возложение на ответчика требуемых истцом обязанностей будет противоречить вышеуказанным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявленные Винидиктовой И.В. требования основаны на неправильном толковании норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена права обратиться в суд с требованиями о признании спорного автомобиля общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении супружеской доли из наследственной массы к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░