Решения по делу № 12-6/2019 (12-585/2018;) от 14.11.2018

№ 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              16 апреля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника Г., потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галкиной В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Галкина В.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд <адрес>, Галкина В.Б. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу. Приводит доводы о том, что сведений о размере задолженности ЖСК № перед Н. не имеется. Ссылается на решение Индустриального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Г. была лишена возможности произвести расчет заработной платы, иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством при увольнении работника Н., поскольку Н. уклонилась от исполнения обязанности по расчету заработной платы, иных выплат, от передачи Галкиной В.Б. ноутбука, содержащего бухгалтерские программы по начислению заработной платы, от передачи бухгалтерской документации. Из устава ЖСК № следует, что председатель не осуществляет расчет заработной платы, иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством. Н. сама виновна в создании препятствий в неначислени заработной платы. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 составляет 2 месяца, Галкина В.Б. была привлечена к административной ответственности за пределами этого срока.

В судебном заседании защитник Г. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что выездная проверка должностным лицом не проводилась, поэтому акт проверки является недопустимым доказательством. На жалобе Н. отсутствуют отметки о принятии жалобы работниками ГИТ, поэтому указанная жалоба является недопустимым доказательством. В материалах дел отсутствует распоряжение о проведении проверки.

Из письменных объяснений Галкиной В.Б. следует, что она считает обжалуемое постановление незаконным, немотивированным. В постановлении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, не содержатся мотивированные выводы о виновности Галкиной В.Б. Нет доказательств, что заработная плата Н. выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Трудовые договоры с Н. заключал в 2016 г. К., поэтому он должен был оговорить в трудовых договорах сроки выплаты заработной платы. К. не были разработаны Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка, поэтому невозможно установить периоды, в которых произошла задержка выплаты заработной платы. Удержания из заработной платы Н. не производились, была сделана сторнировочная запись, поскольку Н. начислялась заработная плата сверх сумм, предусмотренных трудовыми договорами. Н. не предоставила Галкиной В.Б. расчеты причитающихся ей к выплате сумм при увольнении, поэтому эти суммы не могли быть ей выплачены. С ДД.ММ.ГГГГ Н. самоустранилась от выполнения своих прямых обязанностей. Расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отсутствует, отсутствуют доказательства, подтверждающие задержку выплаты Н. заработной платы.

Н. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ЖСК 46 бухгалтером и паспортистом. Фактически обязанности паспортиста исполняла Л., а она (Н.) получала зарплату и отдавала Л.. Работала до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно она перечисляла себе на карту зарплату в размере 16 000 руб., из которых 13 000 рублей зарплата бухгалтера и 3 000 рублей зарплата паспортиста. Непосредственным ее руководителем был управляющий Г.. Начисление и выдача заработной платы входили в ее обязанности. Зарплату выплачивали в последний день месяца, иногда в первые числа месяца. Это нигде не было установлено, так было принято до ее трудоустройства, и она делала также. За ДД.ММ.ГГГГ г. зарплата ей выдана не была. Зарплату ей выдали только после смены председателя правления. Сначала Г. ей говорил, что выплатил зарплату, чтобы она с банком разбиралась. Потом стал утверждать, что ничего не будет ей выплачивать. Без ведома Г. и Г. она никакие расходы осуществить не могла, в т.ч. выплатить зарплату, поскольку смс-сообщения с кодами, подтверждающими платеж, приходили Г. на телефон. Последний раз она получила зарплату за ДД.ММ.ГГГГ г. За ДД.ММ.ГГГГ она начислила зарплату себе и всем работникам. Другим работникам зарплата была выплачена, а ей нет. Трудовой договор был с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении она отправила ДД.ММ.ГГГГ. Г. его получил ДД.ММ.ГГГГ. Выплата сумм, причитающихся при увольнении, ей произведена не была. Все выплаты ей произвели в ДД.ММ.ГГГГ., когда сменился председатель правления. Свои должностные обязанности она выполняла и в сентябре и в ДД.ММ.ГГГГ График работы у них был свободный, фактически она работала дома, т.к. специальных помещений для этого у них нет. Табели учета рабочего времени вела она и передавала их Г.. За ДД.ММ.ГГГГ г. табели заполняла она сама. Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., представленный Г., где указано, что она не выходила на работу, не соответствует действительности, она с ним не согласна. В ДД.ММ.ГГГГ г. она работала, делала отчеты для налоговой, сдала их в ДД.ММ.ГГГГ г. Вела рабочую переписку по электронной почте. Ноутбук рабочий был у нее, после увольнения она передала его членам правления.

При увольнении она сделала окончательный расчет по себе и этот расчет по электронной почте передала Г.. Этот расчет был передан Г. вместе с расчетами зарплаты другим работникам. Другим работникам зарплата была выплачена, а ей расчет не выплатили.

Зарплату она начисляла и выплачивала на основании сметы доходов и расходов и на основании штатного расписания.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Галкина В.Б. и защитник У. в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Галкиной В.Б. и У.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья районного суда пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галкиной В.Б. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, сделав при этом вывод о том, что Галкина В.Б. как председатель правления ЖСК № допустила нарушения норм трудового законодательства, которые выразились в следующем:

-в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году начислялась и выплачивалась работнику несвоевременно и не в полном объеме; конкретная дата выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, не установлена;

-в нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ при начислении работнику заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ кооперативом произведены удержания, общий размер, которых составил №., что превышает 20 %;

-в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику в день увольнения не произведена,

-денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за несвоевременность выплаты причитающихся сумм, кооперативом не начислена и не выплачена.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Случаи, когда из заработной платы работника могут быть произведены удержания, предусмотрены ст. 137 ТК РФ.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Галкиной В.Б. вменены нарушения указанных норм трудового законодательства.

За совершение данных нарушений Галкина В.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании обращения Н., согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ЖСК №, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные при начислении и выплате заработной платы работнику ЖСК № Н.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> в отношении Галкиной В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИТ в <адрес> вынесено обжалуемое постановление №.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Галкиной В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заработная плата Н., равно как и другим работникам ЖСК №, выплачивалась один раз в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Н. выплачена не была; при прекращении трудового договора с Н. последней не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения; Н. не произведена выплата денежной компенсации за несвоевременность выплаты причитающихся сумм. Таким образом, Галкиной В.Б. допущены нарушения требований ст.ст. 22, 136, 140, 236 ТК РФ.

Указанные выводы нашли подтверждение показаниями Н., жалобой последней на имя руководителя ГИТ в <адрес>, актом проверки №, согласно которому в отношении ЖСК № была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении №-ОБ/318/305/26 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Галкиной В.Б. в должность председателя правления ЖСК № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им, в т.ч. показаниям Н., у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что Галкина В.Б. была лишена возможности произвести расчет заработной платы и иных выплат, поскольку Н. уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей, а также от передачи ноутбука, содержащего бухгалтерские программы, опровергнуты пояснениями Н. о том, что расчет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ и расчет иных полагающихся ей при увольнении выплат, она направляла по электронной почте управляющему Г. вместе с расчетом зарплат иных работников; при этом зарплата иным работника была выплачена, а ней нет. Оснований не доверять показаниям Н. у суда не имеется по изложенным выше мотивам.

Галкина В.Б. как председатель правления ЖСК №, как работодатель была обязана соблюдать нормы трудового законодательства, в т.ч. в части выплаты заработной платы, была обязана обеспечить своевременную и полную выплату заработной платы работнику Н.

Действия (бездействие) предыдущего председателя правления, который к административной ответственности по настоящему делу не привлекается, не могут быть предметом оценки суда. При этом, следует отметить, что действия (бездействие) предыдущего председателя правления не освобождали Галкину В.Б. от соблюдения трудового законодательства.

Вопреки доводам защитника, у суда нет оснований считать акт проверки недопустимым доказательством. Проверка была проведена надлежащим должностным лицом на основании распоряжения, в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований считать жалобу Н. в ГИТ по <адрес> недопустимым доказательством также не имеется. Из распоряжения о проведении проверки следует, что проверка проводится с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ №

Вопреки доводам Галкиной В.Б., обстоятельства правонарушения изложены в постановлении с достаточной полнотой, постановление является достаточно мотивированным.

Несогласие участников стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из постановления указание на невключение в трудовой договор с Н. конкретной даты выплаты заработной платы, на нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ, а также на произведенные удержания в размере № руб., в размере, превышающем 20%.

Исследованными доказательствами установлено, что трудовой договор с Н. заключала не Галкина В.Б., а иное лицо, поэтому Галкиной В.Б. не может вменяться тот факт, что в трудовом договоре не была указана конкретная дата выплаты заработной платы. Кроме того, доказательствами не установлено, что из заработной платы Н. в установленном законом порядке производились удержания, равно как не установлен размер этих удержаний.

Постановление о привлечении Галкиной В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Законных оснований для изменения назначенного Галкиной В.Б. наказания, в т.ч. для назначения наказания в виде предупреждения, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкиной В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указание на невключение в трудовой договор с Н. конкретной даты выплаты заработной платы, указание на нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ, а также на произведенные удержания в размере № руб., в размере, превышающем 20%.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес> краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                В.В. Подыниглазов