Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2013 ~ М-4005/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-4074/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Мисюченко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.О. к Муниципальному образованию «Город Псков» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.О. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Псков» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что 22.07.2013 на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Ф.» упало дерево, о чем сообщено в полицию. Согласно экспертному заключению причиной падения дерева стала гниль, которая привела к разрушению древесины, ствола и корней. Поскольку ее имуществу причинен ущерб, просит взыскать суд стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 90950 рублей 42 коп., а также судебные расходы на оплату услуг экспертов, представителя, нотариуса по удостоверению доверенности, госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Бабинин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Финансового управления и третьего лица Администрации г. Пскова Смирнов Е.Ф. иск не признал, указав, что данное дерево не было признано аварийным. Полагал размер оплаты услуг представителя завышенным исходя из категории дела, просил суд при разрешении данного вопроса снизить размер оплаты до 6000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Михайловой Е.О. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ф.», *** года выпуска, г.р.з. *** (л.д. 10).

В ходе проверки, проведенной должностным лицом УМВД России по городу Пскову, установлено, что 22.07.2013 около 15.00. П.Г. управлявший автомобилем «Ф.», припарковал его у дома № *** по ул. В. г. Пскова. Через 20 минут, подойдя к автомобилю, П.Г.. обнаружил на нем упавшее дерево, повредившее визуально лобовое стекло, капот, передние стойки, крышу (л.д. 8-9).

Экспертным заключением от 08.08.2013 № *** установлены причины падения дерева – поражение гнилью ядровой и белой, вызванное деятельностью грибов, разрушивших древесину ствола, корней и ветвей вяза (л.д. 11-19).

Согласно предоставленному суду отчету об оценке ЗАО «А.» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ф.», г.р.з. ***, с учетом износа по состоянию на 22.07.2013 составляет 90 950 руб. 42 коп. (л.д. 21 – 39).

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Разделом 9 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692, предусмотрено, что содержание и надлежащий уход зеленых насаждений общего пользования осуществляет Администрация города Пскова. К работам сезонного характера, выполняемым ежегодно, относится, в том числе, валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников.

Соглашаясь с доводами истца о причинно-следственной связи между бездействием ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, и наступившим вредом, суд исходит из того, что функции по содержанию и надлежащему уходу за зелеными насаждениями на территории г. Пскова осуществляет Администрация г. Пскова, виновное бездействие которой привело к падению больного дерева на имущество истца, в связи с чем находит иск о возмещении ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы за оценку восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 4200 рублей, на экспертные услуги в сумме 15 000 рублей, стоимость нотариально оформленной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2928 рублей 51 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловой Е.О. к Муниципальному образованию «Город Псков» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации г. Пскова за счет средств казны муниципального образования в пользу Михайловой Е.О. материальный ущерб в размере 90950 рублей 42 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4200 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2928 рублей 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.