Решение по делу № 2-6478/2013 ~ М-6639/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-6463/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года                                 город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Головкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Саратовского транспортного прокурора в интересах С., Б., К., Л., Л., Ж., М., Б., К., С., С., Т, Д., А., Р., Т., В., З., Ф., Ч., И., Б., В., В., Г., Ф., Ф., Ш., Ш., Ш., А., Б., Б., Д., С., Г., Ж., С., К., Б., У., С., С., П., П., Р., Л., Л., Л., К., К., К., К., М., М., Н., П., П., П., П. к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Прайм» о взыскании невыплаченной премии

установил:

Саратовский транспортный прокурор, действующий в интересах истцов, обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Прайм» (далее по тексту – ООО «Инком Прайм») о взыскании невыплаченной премии указав в обоснование заявленных требований, что Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в аутсорсинговой компании ООО «Инком Прайм», которое оказывает услуги по уборке помещений предприятий железнодорожного транспорта. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с Положением о премировании ООО «Инком Прайм» предусмотрена ежемесячная выплата премии уборщицам в размере №№ рублей. Однако в дата данная премия отдельным работникам выплачена не была. Данный факт свидетельствует о существенном нарушении трудовых прав работника, выраженных в обеспечении права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для самого и его семьи. Таким образом, у ООО «Инком Прайм» сложилась задолженность по выплате заработной платы в части премирования за дата года в сумме №№ рублей в отношении каждого из истцов. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Саратовский транспортный прокурор просит взыскать с ООО «Инком Прайм» в пользу каждого из истцов премию за дата в сумме №№ рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Головков П.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика – директор ООО «Инком Прайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также признал исковые требования в полном объеме, указав при этом, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Саратовского транспортного прокурора – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые заявления Саратовского транспортного прокурора – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Прайм» в пользу С., Б., К., Л., Л., Ж., М., Б., К., С., С., Т, Д., А., Р., Т., В., З., Ф., Ч., И., Б., В., В., Г., Ф., Ф., Ш., Ш., Ш., А., Б., Б., Д., С., Г., Ж., С., К., Б., У., С., С., П., П., Р., Л., Л., Л., К., К., К., К., М., М., Н., П., П., П., П. премию за дата года по №№ рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья      Н.С. Смородинова