Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2016 ~ М-671/2016 от 30.06.2016

Дело №2-727/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года             г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

истца Потеряевой С.В.,

представителя ответчика Петровой Е.Ю. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании удостоверения и ордера,

представителя ответчика Петрова В.В. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потеряевой С.В. к Петрову В.В., Петровой Е.Ю. о признании утратившими право пользования и проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

    Потеряева С.В.обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Петрову В.В., Петровой Е.Ю. о признании утратившими право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Потеряевой С.В. в иске указано, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми купили у Петрова В.В. и Петровой Е.Ю. <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от Д.М.Г. . При оформлении документов купли-продажи в квартире были зарегистрированы Петров В.В. и Петрова Е.Ю., которые согласно договору должны были в срок до Д.М.Г. сняться с регистрационного учета. Но после оформления документов Петров В.В. и Петрова Е.Ю. в прописанные в договоре сроки с регистрационного учета не выписались, и где в настоящее время они проживают ей не известно, она после подписания договора продавцов ни разу не видела, в ее квартире они ни разу не появлялись и не проживали, их личных и иных вещей в квартире нет. Членами семьи, либо ее родственниками они не являются. Регистрация ответчиков препятствует ей в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, собственником которого она является и несет расходы по его содержанию.

    В судебном заседании истец Потеряева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

    Ответчики Петров В.В., Петрова Е.Ю. в судебное заседание не явились. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для их надлежащего извещения. По сведениям ОУФМС России по Томской области ответчики Петров В.В., Петрова Е.Ю. зарегистрированы по адресу, указанному в иске: <адрес>. Однако судебные повестки, направленные по указанному адресу им не доставлены, в связи с истечением срока хранения. Телеграммы не доставлены с указанием на то, что адресаты выбыли не известно куда. По сведениям участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Колпашевскому району Петровы по указанному адресу не проживают более полутора лет, предположительно проживают <данные изъяты>, точный адрес не известен. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчиков не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Петрова В.В., Петровой Е.Ю..

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. ответчику Петрову В.В. назначен представитель - адвокат Форак Е.С., ответчику Петровой Е.Ю. – адвокат Родионова Т.Г..

Представители ответчика Петрова В.В. – адвокат Форак Е.С., ответчика Петровой Е.Ю. – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления Потеряевой С.В. о признании Петрова В.В. и Петровой Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, каких – либо доказательств в обоснование возражений не представили.

    Заслушав истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основаниям для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, как и самого прежнего собственника.

    Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

    Как установлено в судебном заседании Потеряева С.В., а также <данные изъяты> приобрели по договору купли-продажи от Д.М.Г. у Петрова В.В. и Петровой Е.Ю., квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 12 указанного договора Петров В.В. и Петрова Е.Ю. сохраняют за собой право проживания до Д.М.Г. .

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Д.М.Г. , Потеряева С.В., <данные изъяты>, являются собственниками по <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ответом на запрос ОУФМС России по Томской области в Колпашевском районе Петрова Е.Ю. с Д.М.Г. и Петров В.В. с Д.М.Г. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Однако согласно справке УУП Чажемтовского ПП ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г. на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживет. Ранее со слов соседей в квартире проживали Петров В.В. с женой Петровой Е.Ю.. Петровы по указанному адресу не проживают более полутора лет. Место их проживания не известно, со слов жителей села предположительно Петровы проживают у дальних родственников в <данные изъяты> точные данные которых не известны.

    Кроме того, свидетель А.Н. в судебном заседании показала, что Потеряева С.В. в Д.М.Г. купила у Петровых квартиру в <адрес>. Петровы обещали сняться с регистрационного учета, однако до сих пор этого не сделали. В этом жилом помещении они больше не проживают, вещей их в квартире нет. Где в настоящее время проживают Петров В.В. и Петрова Е.Ю. ей не известно.

    Свидетель П.Д. в судебном заседании показал, что ответчики являются <данные изъяты>, они уехали из <адрес> в Д.М.Г. , где они проживают в настоящее время ему не известно, на связь с ним они не выходят. Ему известно, что квартира была продана Потеряевой С.В..

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае имел место переход права собственности, ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашение между ними и истцом о порядке пользования квартирой не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования квартирой, где они зарегистрированы, не предъявляли, о своих правах на это жилое помещение они не заявляли, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право проживания в этом жилом помещении они утратили.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истцов не является безусловным основанием сохранения за ней права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п. е п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 1995 года, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Потеряевой С.В. к Петрову В.В., Петровой Е.Ю. о признании утратившими право пользования и проживания в жилом помещении удовлетворить.

    Признать Петрову Е.Ю., родившуюся Д.М.Г. , и Петрова В.В., Д.М.Г. года рождения, утратившими право проживания и пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием территориальному отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области в г. Колпашево для снятия Петрова В.В., Петровой Е.Ю. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петрова В.В., Петровой Е.Ю. в пользу Потеряевой С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:     А.А. Шачнева