Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2018 от 30.03.2018

Дело № 1–96/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 25.05.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.

с участием Ирбитского межрайонного прокурора Саноского С.В. и помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимого Пьянкова К.А., защитника - адвоката Буслаева Ю.А.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

а так же потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пьянкова Кирилла Андреевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пьянков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Пьянков К.А. 09.06.2016, в период времени с 16 до 17 часов, находясь в комнате дома № <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовался благоприятной для него обстановкой, что хозяев указанного дома нет и за его действиями никто не наблюдает, осмотрев помещение указанной комнаты, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 7 700 руб., принадлежащий К.

Похищенный ноутбук Пьянков К.А. присвоил и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого Пьянкова К.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пьянков К.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства защитником разъяснены и понятны.

Защитник Буслаев Ю.А., потерпевшая К. а так же государственный обвинитель Кулиш И.А. согласны и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ими получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пьянкова К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Пьянкову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Пьянков К.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно заключения комиссии экспертов от 01.03.2018 № 594 Пьянкова К.А. обнаруживал и обнаруживает «<данные изъяты>», мог в полной мере и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется, имеет место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова К.А., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, его возраст, суд считает возможным его исправление с применением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.

Установленные ч. 5 ст. 69 и ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации правила, применению не подлежат, в связи с чем, приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.12.2016, которым Пьянков К.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Относительно гражданского иска суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется исковое заявление с просьбой взыскать с Пьянкова К.А. ущерб в сумме 7 700 руб., который потерпевшей не возмещен и она поддержала данный иск.

Пьянков К.А. предъявленный иск признал.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением подлежащим полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положений которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для удовлетворения заявления Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании с Пьянкова К.А. процессуальных издержек не имеется с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьянкова Кирилла Андреевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова Кирилла Андреевича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 7 700 руб.

Заявления Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.12.2016, которым Пьянков К.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года.

Судья Логинов М.Л. -

<данные изъяты>

<данные изъяты>