Решение по делу № 2-70/2020 от 28.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года <адрес>

Каширский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО13

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО2» ФИО15 к Гавриловичевой ФИО22 о взыскании задолженности по ФИО6 договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сГавриловичевой ФИО16 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 3213477,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 24267,39 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и Пешковой ФИО17в браке Гавриловичева) «должник» в письменной форме заключен ФИО6 договор №) путем обращения должника в ФИО2 с заявлением на получение кредита. В соответствии с ФИО6 договором, ФИО2 исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами по графику платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по ФИО6 договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) взимается в соответствии с условиями ФИО6 договора. За время действия ФИО6 договора, должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку он обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или не исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3213477,92 руб., в том числе, основной долг -1293 276,03руб., просроченные проценты - 597005,1 руб., неустойка по просроченной ссуде - 943060,9руб., неустойка по просроченным процентам - 380135,89руб.
Представитель истца просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик Пешкова ФИО18. в судебное заседание многократно не явилась, направленные ей судебные извещения возвращены отделением связи с «отметкой истек срок хранения», «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика Гавриловичевой ФИО19 - Ханмурзаев ФИО20 извещён о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой.

Ответчик Гавриловичева ФИО21 представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Истцом представлены только копии документов, оригиналы на обозрение в целях определения достоверности копий документов, составляющих доказательственную базу, не представлялись. Ответчик оспаривает факт наличия данных документов, считает данные, изложенные в представленных копиях, искаженными. Истцом в адрес ответчика не были направлены копии всех документов, прикладываемых к исковому заявлению, а именно, копии устава ФИО2, листа записи ЕГРЮЛ, копии доверенностей и генеральной лицензии. Ответчик в любом случае заявляет о необоснованно высокой неустойке и просит применить ст. 333 ГК РФ, так как неустойка носит явно несоразмерный характер. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает компенсацию кредитору за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-131).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель ПАО «ФИО2» не согласился с возражениями ответчика, и в письменном отзыве сообщил, что Гавриловичева ФИО23 в обосновании своих возражений перечисляет нормы ГПК РФ, указывающие на недопустимость предоставления на обозрение суда копий документов, подтверждающих заявленные истцом требования. В настоящее время представитель истца лишен возможности представить оригиналы указанных документов. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. По нормам ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при заключении. Представленная выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением ФИО6 организацией и заемщиком ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму ФИО6 сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Непредставление сторонами в материалы дела оригинала ФИО6 договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой. Со стороны истца представлены достаточные и безусловные доказательств, подтверждающих заключение ФИО6 договора и распоряжение именно Гавриловичевой (Пешковой) ФИО5 денежными средствами, поступившими на её счет. Ответчик оспаривает факт наличия документов, представленных истцом, указывает на возможную фальсификацию копий документов, подтверждающих заявленные истцом требования. В случае оспаривания достоверности представленных истцом доказательств, сторона по делу выдвинувшая данные предположения, обязана предоставить свой пакет документов для сопоставления данных документов, что прямо указано в ст. 56 ГПК РФ. Доводы ответчика являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 809 п. 1, 810, 819 ГК РФ, по ФИО6 договору ФИО2 или иная ФИО6 организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается ФИО6 делом по ФИО6 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пешкова ФИО24 подписала заявление -анкету на получение кредита в ОАО «ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ она же подписала заявление-анкету на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО2».Сумма кредита – 1524 926,69 руб., на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых. Она ознакомлена с Тарифами ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание международных банковских карт, что видно из её подписи заемщика ДД.ММ.ГГГГ Пешковой ФИО25 получено уведомление о полной стоимости кредита: сумма кредита – 1524 926,69 руб., срок кредитования 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, полная стоимость кредита - 21,93% годовых или 3485015,46 руб., штрафная неустойка в размере 1 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения срока платежа, штраф 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не обеспечено или несвоевременно обеспечено денежных средств на картсчете. ДД.ММ.ГГГГ Пешковой ФИО26 получен график платежей по договору. Размер ежемесячного платежа в погашении кредита составил в сумме 29041,81 руб. Она ознакомлена с договором, с Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт»,ТарифамиОАО «ФИО2»на выпуск и обслуживание международных банковских карт, Тарифами ОАО «ФИО2»надистанционное банковское обслуживание физических лиц и ТарифамиОАО «ФИО2»на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ФИО1 рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, обязалась их соблюдать, что следует из её подписи на указанных документах.

Из материалов дела видно, что ФИО2 акцептировал заявление Пешковой ФИО27 и ДД.ММ.ГГГГ выдал ей банковскую карту, что видно из её подписи в расписке на получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она пописала заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО4 кредит в сумме 1524 926,69 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик воспользовался ФИО6 денежными средствами.

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № от 15.11.2013г., состоящий непосредственно из ФИО6 договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счёта, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Свидетельство о заключении брака удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ Пешковой ФИО28 после заключения брака присвоена фамилия Гавриловичева.

Представленный истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета подтверждают нарушение заемщиком Гавриловичевой ФИО29 условий ФИО6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, и задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по ФИО6 договору. Своего расчета и сведений о погашении ФИО6 договора он не представил.

Суд отклоняет возражения ответчика, отмечая, что непредставление в материалы дела подлинных первичных документов, подтверждающих факт выдачи кредита, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании ФИО6 задолженности. В силу ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Факт предоставления кредита подтвержден письменными доказательствами в форме надлежащим образом заверенных копий, удостоверенных подписью представителя ФИО2 и скрепленных печатью. Доказательств, порочащих подлинность этих документов, а также иных копий документов, ответчик не представлял. Приобщенные в материалы дела копии заявления-анкеты на получение кредита, заявления-анкеты на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в ОАО «ФИО2»,Тарифы ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание международных банковских карт, уведомление о полной стоимости кредита, график платежей, подписанные Пешковой ФИО31 позволяют установить подлинное содержание оригинала документа. Иные копии документов, не тождественные копиям, представленные ФИО2, ответчиком не направлены (ч.7 ст.67, ч.2 ст.71 ГПК РФ). Пешковой ФИО30. вносились денежные средства в погашение задолженности, что также подтверждает заключение договора. Утверждение ответчика об отсутствии договорных отношений, суд рассматривает как недобросовестные процессуальные действия.

Заемщику Гавриловичевой ФИО32 ФИО2 выдана ФИО6 карта, которой она неоднократно пользовалась, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами (анкетой-заявлением, распиской в получении карты, лицевым счетом, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, расчетом задолженности). При вынесении решения, суд берет за основу доводы иска, и представленные ПАО «ФИО2» заверенные копии документов, в том числе, устава ФИО2, выписки из ЕГРЮЛ, доверенностей и генеральной лицензии, с которыми ответчик был не лишён возможности ознакомиться, прибыв в суд.

Тот факт, что истцом не представлены подлинники документов, не может служить основанием для освобождения должника от обязанности по погашению долга, поскольку электрографические копии документов, выписка из лицевого счета, указывают о наличии задолженности в заявленном размере. В ФИО6 деле находится ксерокопия паспорта Пешковой ФИО33

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании просроченной ссуды и процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами и законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Суд принимает во внимание доводы ответчика и находит основания для уменьшения неустойки, так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Исходя из размера задолженности, длительного времени непредъявления истцом к ответчику требований о погашении задолженности по договору, компенсационного характера неустойки, возможного размера убытков, вызванных нарушением обязательства, в целях обеспечения баланса интересов ответчика и истца, суд уменьшает неустойку по просроченной ссуде до 50000 руб., неустойку по просроченным процентам до 20000 руб., и удовлетворяет иск частично.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, т. к. ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Ответчик существенно нарушил условия ФИО6 договора, поскольку лишил ФИО2 возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить сумму основного долга, уплатить просроченные проценты и неустойку.

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины без учета снижения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «ФИО2» (ПАО) сГавриловичевой ФИО34 задолженность подоговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1960281 руб. 13 коп., в том числе, основной долг - 1293 276,03 руб., просроченные проценты - 597 005,1 руб.,
неустойка по просроченной ссуде - 50000 руб., неустойка по просроченным процентам - 20000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 24267,39 руб., а всего 1984 548 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО35 Судья ФИО36 С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>