Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2704/2015 от 09.10.2015

Судья: Тишаева Ю.В. Дело № 33-2704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коликом» к Реуцкому Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Реуцкого Виталия Викторовича на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 16 июля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коликом» к Реуцкому Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Реуцкого Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коликом» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 966 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 99 копеек, а всего 67 115 (шестьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., возражения представителя ООО «Коликом» Кулева А.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Коликом» (далее – ООО «Коликом») обратилось в суд с иском к Реуцкому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение.

В обоснование требований указывало, что обществом осуществляется управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в котором также имеется нежилое помещение №. В рамках исполнения своих обязанностей обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, имеется штат специалистов по обслуживанию общего имущества данного дома.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с июля 2013 года по ноябрь 2014 года являлся собственником указанного нежилого помещения, однако оплату коммунальных услуг не производил, не вносил и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение в размере 64 966 рублей 41 копейка за период с 15 июля 2013 г. по ноябрь 2014 года включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Реуцкий В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что из решения не усматривается, какими тарифами на работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме руководствовался суд с учетом отсутствия решения собственников многоквартирного дома о размере платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на период 2013-2014 гг.

В решении суда не приведена формула, в соответствии с которой была определена его задолженность за коммунальные услуги на отопление и на общедомовые нужды за водоснабжение и электроснабжение. Также в материалах дела отсутствуют сведения и документы, устанавливающие наличие или отсутствие в многоквартирном доме индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, и их показания.

На заседание судебной коллегии Реуцкий В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавший в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку нежилое помещение является частью многоквартирного дома, то на собственника нежилого помещения возлагается обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, платы за содержание помещения, установленная статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 4 статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Судом установлено, что 1 сентября 2009 г. между ООО «Коликом» и товариществом собственников жилья «Советская-20» (далее – ТСЖ «Советская-20») заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в котором помимо жилых помещений имеются и нежилые помещения.

Согласно пунктам 2, 3.1 и 4.1 данного договора ТСЖ «Советская-20» поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом многоквартирном доме, в том числе производить начисление платежей за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 договора размер платы по содержанию и текущему ремонту с начала 2010 года устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Оплата оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, выставленных управляющей организацией.

Согласно материалам дела во исполнение указанного договора управления ООО «Коликом» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Орел»), обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»), муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МУПП ВКХ «Орелводоканал»), обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее - ООО «Эко-Транс»), муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (далее - МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла»), в которых отражены объемы и тарифы на поставляемые ресурсы.

Из материалов дела также следует, что в 2010 году собственники многоквартирного дома не устанавливали плату по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирного дома, в связи с чем в 2013-2014 гг. ООО «Коликом» при начислении указанной платы руководствовался Постановлением администрации г. Орла от 13 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирном доме», устанавливающем размер платы за содержание и ремонт помещений по видам работ с соответствующей расчетной формулой.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Орловской области, судом установлено, что Реуцкий В.В. <дата> по договору купли-продажи приобрел в собственность нежилое помещение № в <адрес> г<адрес>. Указанное нежилое помещение находилось у него в собственности до <дата>, после чего было им отчуждено по договору купли-продажи ФИО7

Согласно техническому паспорту на помещение последнее расположено в цокольном этаже дома, имеет общую площадь 147 кв.м, имеет отопление от автономной котельной, центральный водопровод, центральную канализацию и электроосвещение под напряжением 230 В.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что Реуцким В.В. за период владения им нежилым помещением не были произведены платежи по коммунальным услугам, проверив расчет задолженности по ним, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства неверности расчета задолженности по коммунальным услугам, в том числе за отопление и на общедомовые нужды за водоснабжение и электроснабжение.

Представленный истцом расчет основан на действующих в установленном порядке тарифах исходя из объема потребленных услуг на общедомовые нужды по показаниям приборов учета и на отопление помещений дома согласно тарифам по нормативу с учетом доли, приходящейся на площадь спорного нежилого помещения.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Северного районного суда г. Орла от 16 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Реуцкого Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи