Решение по делу № 02-2915/2022 от 19.01.2022

УИД №77RS0018-02-2022-000371-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   22 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-2915/22 по иску Елизарова Максима Вячеславовича, Матвиевской Оксаны Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Мелании Максимовны, Елизаровой Софии Максимовны к Барановской Ольге Владимировне о взыскании задатка, убытков,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата заключено соглашение о внесении задатка по договору купли-продажи доли квартиры, а именно 4/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Задаток в размере сумма уплачен истцом дата, согласно п.2.1.1. соглашения. Однако, ответчик своих обязательств по указанному договору не исполнила, не явилась в нотариальную палату, и в банк в назначенный день для подписания договора купли-продажи и полностью отказалась от проведения сделки. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере. Ответчиком возвращена только сумма задатка. Кроме того, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцы понесли убытки по оплате оценочного альбома по договору 08-999430054 от дата в размере сумма. Требование истцов от дата о возвращении задатка в двойном размере и возмещении убытков в части непокрытой задатком в срок до дата, ответчик проигнорировал, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика сумма, в счет убытков, понесённых по оплате оценочного альбома, а так же взыскать сумму задатка в двойном размере, за вычетом ранее оплаченной суммы, в размере сумма.

В судебном заседании истцы Елизаров М.В., Матвиевская О.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой М.М., Елизаровой С.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Варакин В.А. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Елизаровым М.В., Матвиевской О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой М.М., Елизаровой С.М. (покупатель) и Барановской О.В. (продавец) заключено соглашение о внесении задатка по договору купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Задаток в размере сумма уплачен истцом дата, согласно п.2.1.1. соглашения.

Как следует из пункта 5.3 соглашения, при отсутствии иного согласованного с покупателем – днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения, время, офис нотариуса по согласованию сторон.

Согласно п. 3.1. соглашения в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение трех рабочих дней.

Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что подписание договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика, которая дважды без наличия на то уважительных причин, не явилась в согласованные сторонами даты и место, на заключение сделки, и в последствии вернула только сумму задатка.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство должно исполняться в срок, установленный договором; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательно прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим причинам.

Доводы ответчика о кабальности соглашения, несостоятельны и ничем объективно не подтверждены, как и доводы об оказании истцами психологического давления на ответчика. Ответчик самостоятельно подписала соглашение, требованиями о расторжении до истечения срока его действия не заявляла.

Доводы ответчика о намеренном дроблении долей, разделении порядка оплаты, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Доводы ответчика о ничтожности соглашения о задатке, по причине не соблюдения нотариальной формы сделки, несостоятельны, поскольку данное соглашение не являлось предварительным договором.

Доводы иска об уклонении ответчика от заключения сделки, подтверждаются представленной перепиской с риэлтором ответчика, и ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Требование истцов от дата о возвращении задатка в двойном размере и возмещении убытков в части непокрытой задатком в срок до дата, ответчик проигнорировал.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ответчик Барановская А.О. вернула истцам денежные средства в размере сумма в качестве возврата задатка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задатка в двойном размере, принимая во внимание, что первоначальна сумма задатка в размере сумма, ответчиком истцам была возвращена.

Также, истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты оценочного альбома в размере сумма.

Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что оплата за долю должна была производиться частично из кредитных денежных средств, предоставленных банком, что также следует из соглашения. В целях рассмотрения заявки для выдачи кредита, истцами по требованию банка было оплачено сумма за составление оценочного отчета, что подтверждается квитанцией от дата

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку несение истцами расходов по оплате оценочного альбома, вопреки доводам ответчика, связано с исполнением условий соглашения о задатке, сделка не заключена по вине продавца, соответственно истцы вправе требовать возмещение данных убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 380, 381, 393, 420, 425 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Барановской Ольги Владимировны (паспортные данные) в пользу Елизарова Максима Вячеславовича (паспортные данные), Матвиевской Оксаны Александровны (паспортные данные......), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Мелании Максимовны, Елизаровой Софии Максимовны, сумму задатка в размере сумма, убытки в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

1