Решение по делу № 2-1780/2018 ~ М-1613/2018 от 05.07.2018

Дело № 2 – 1780/2018        

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Тюликовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному и страховому договорам

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ермолину С.В., ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчики) о взыскании:

- с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 207 803, 12 рубля (в т.ч.: 194 523, 8 рубля сумма основного долга, 13 279, 32 рубля – начисленные проценты), а так же расходы по уплате государственной пошлины 4 120, 67 рубля;

- с Ермолина С.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 117 769 рублей 50 копеек (проценты, исчисленные как разница между суммами задолженности по процентам на день наступления страхового случая и суммой задолженности по процентам на дату направления иска), и расходы по уплате государственной пошлины 2 335 рублей 33 копейки.

В случае не признания события страховым, Банк ходатайствует текущую задолженность по указанному выше кредитному договору в полном размере, составляющем 325 572, 2 рубля, взыскать с наследника заёмщика – Ермолина С.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен поименованный выше кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства под оговоренные проценты сроком до ДАТА. Заёмщик ФИО1 застраховала своё кредитное обязательство (страховые риски смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности), у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование». При этом выгодоприобретателем является Банк. В период действия договора наступил страховой случай (смерть заемщика ДАТА). Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не выплатило Банку страховое возмещение. Задолженность по заключенному кредитному договору не была уплачена заёмщиков ФИО1 в полном объёме. Ответчик Ермолин С.В. является наследником ФИО1 и при условии принятия им наследства отвечает по долгам наследодателя (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 129, 132).

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 130).

В ранее представленном письменном отзыве ответчик полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Банка к страховой компании отказать, поскольку размер текущей кредитной задолженности превышает страховую сумму, пакет документов, предусмотренных договором страхования для осуществления страховой выплаты, не был предоставлен ответчику на Банком, не наследником застрахованного лица (л.д. 71).     

Ответчик Ермолин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что после смерти матери ФИО1 принял в наследство её квартиру, которой распорядился по своему усмотрению (подарил супруге, которая затем продала её третьему лицу Ломовцевой Т.А.). Ермолин С.В. незамедлительно после смерти наследодателя письменно сообщил в этом в Банк, и в ДАТА направил пакет документов страховой компании. Арифметические расчеты задолженности, рассчитанные Банком, ответчик не оспаривает.

Третье лицо Ломовцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 127), в предыдущем судебном заседании показала, что возмездно приобрела квартиру и не располагает сведениями о наличии у продавцов кредитной задолженности.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДАТА был заключен названный в иске кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 198266, 67 рубля под 34, 8 % годовых сроком до ДАТА под уплату ежемесячных платежей (л.д. 9 – 12).

Заёмщик ФИО1 в момент заключения кредитного договора застраховала свою кредитную ответственность в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно договору страхования от ДАТА, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 – 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк (л.д. 13 – 16, 38 – 54, 71 оборот – 72).

Заёмщик ФИО1 умерла ДАТА в результате несчастного случая (л.д. 17, 66).

Наследником заёмщика ФИО1 является её сын – ответчик Ермолин С.В., который предъявил нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери, состоящее из однокомнатной квартиры НОМЕР а в доме НОМЕР по АДРЕС (л.д. 18, 67, 69).

Ответчик Ермолин С.В. распорядился наследственным имуществом – указанной выше квартирой, подарив её своей супруге ФИО4, которая продала квартиру третьему лицу Ломовцевой Т.А. (л.д. 120 – 121).

Ответчик Ермолин С.В. письменно уведомил Банк о наступлении страхового случая – смерти заёмщика ФИО1 в результате несчастного случая (л.д. 20).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» письменно известил ответчика Ермолина С.В. о необходимости предоставления в страховую компанию указанного страховой компанией пакета документов, необходимого для принятия решения о произведении страховой выплаты (л.д. 21 – 23).

Письменная претензия Банка к страховой компании о необходимости выплаты страховой выплаты фактически была оставлена без удовлетворения (л.д. 23).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед заёмщиком Ерм\олинй А.С. и страховой компанией – ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» выполнил, денежные средства получены заемщиком и страховой компанией, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, включая выписку по счёту.

Заёмщик ФИО1 имеет задолженность по указанному выше кредиту. Расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался, проверен судом и признан арифметически правильным. Штрафы истцом не взыскиваются (л.д. 7 – 8).

Заёмщик ФИО1 умерла ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 ГК РФ).

На основании ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ермолин С.В. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти матери (наследодателя ФИО1), так как Ермолин С.В. подал заявление нотариусу о принятии наследства, состоящего из поименованной в заявлении квартиры, и распорядился наследственным имуществом (квартирой), подарив её своей супруге.

При этом, вопрос наличия или отсутствия наследственной массы умершего, а также стоимость наследственного имущества может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство перед Банком прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.146 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательств наследника в части, превышающей стоимость наследственного имущества, так же может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта в порядке ст. ст. 439, 440 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Ермолина С.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Помимо прочего, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования Банка к страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного выше Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 названного выше закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между наследодателем ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» ДАТА договора страхования, страховым случаем в том числе признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д. 13).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (смерть в результате несчастного случая), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше п. 3 ст. 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в период действия договора.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая, травмирование ФИО1 поездом (л.д. 19 – 20, 72).

Доказательств отсутствия несчастного случая в смерти ФИО1 сторонами в дело не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически наступило страховое событие, ранее определённое сторонами в договоре страхования – а именно – смерть застрахованного лица ФИО1 в результате несчастного случая, что влечёт обязанность ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» осуществить обусловленную договором страхования страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – Банка.

В этом случае наличие у застрахованного лица ФИО1 алкоголя в крови в момент наступления страхового события не является основанием для освобождения страховой компании от осуществления страховой выплаты, поскольку не находится в причинно – следственной связи с наступлением страхового случая (смерть ФИО1 наступила не в результате употребления алкоголя).

Оснований для освобождения страховой компании от страховой выплаты не имеется.

При этом, в силу ст. ст. 929, 947 ГК РФ, согласно которым страхователь отвечает по своим обязательствам в пределах установленной договором страхования страховой суммы, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца – выгодоприобретателя подлежит взысканию страховая сумма, ранее определённая договором страхования, в размере 198 266, 67 рубля (л.д. 19)

Остальная часть кредитной задолженности подлежит взысканию с наследника Ермолина С.В., который отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине так же подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному и страховому договорам частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 198 266 (сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 5 165 рублей 33 копейки.

Взыскать с Ермолина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 127 305 (сто двадцать семь тысяч триста пять) рублей 95 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 1 290 рублей 67 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Ермолину С.В. после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров