Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2020 ~ М-1423/2020 от 19.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя истца Жилиной Е.В. (доверенность от 10.06.2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Автаевой Римме Владимировне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебель Лидер» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Автаевой Р.В. о взыскании суммы долга. Истица в своем исковом заявлении просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли- продажи в размере 101 000 рублей. В заявлении об уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли- продажи в размере 32 500 рублей.

Истец, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Жилину Е.В., а также, в и исковом заявлении и в заявлении об уменьшении исковых требований, свои требования мотивировал следующим. 16.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи товара(дивана) в рассрочку. Цена договора составила 57 500 рублей; первоначальный взнос составил 10 500 рублей; кроме того, ответчик внес также по договору: 12.01.19г.- 5 000 рублей, 02.03.19г.- 4 500 рублей, 31.05.20г.- 5 000 рублей, 10.06.20г.- 1 000 рублей, после подачи иска выплачено еще 5 000 рублей; более оплат по договору не поступало.

Согласно условиям договора, покупатель принял на себя обязательство в течение 10 месяцев вносить в кассу денежные средства равными платежами- по 4 700 рублей. Сумма не выплаченной задолженности по договору составила 26 500 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора(пункт 3.4)неустойка за каждый день просрочки уплаты платежей составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 17.02.19г. по 09.06.20г. составляет 108 819 рублей 50 копеек. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до суммы 6 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Автаевой Р.В. денежные средства в сумме 32 500 рублей; в том числе: 26 500 рублей- сумму долга по договору купли- продажи от 16.12.2018 года, неустойку за период с 17.02.19г. по 09.06.20г.- 6 000 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины- 1 175 рублей, также просит вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины- 2 045 рублей.

Ответчик Автаева Р.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила; в своем письменном отзыве на иск заявленные требования признала частично, свою позицию мотивировала следующим. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств, изложенных истцом, согласен с иском в части взыскания сумы соснового долга по договору; вместе с тем, не согласен с сумой неустойки по договору, полагая ее несоразмерной обстоятельствам нарушения обязательства и, просит уменьшить ее до суммы 2 053 рубля 51 копейка.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и исследованы: договор купли- продажи от 16.12.18г. с актом приема- передачи.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.12.2018 года между истцом ООО «Мебель Лидер» и ответчиком Автаевой Р.В. был заключен договор купли- продажи товара(дивана) в рассрочку. Цена договора составила 57 500 рублей; первоначальный взнос составил 10 500 рублей; кроме того, ответчик внес также по договору: 12.01.19г.- 5 000 рублей, 02.03.19г.- 4 500 рублей, 31.05.20г.- 5 000 рублей, 10.06.20г.- 1 000 рублей, после подачи иска выплачено еще 5 000 рублей; более оплат по договору не поступало.

Согласно условиям договора, покупатель принял на себя обязательство в течение 10 месяцев вносить в кассу денежные средства равными платежами- по 4 700 рублей. Сумма не выплаченной задолженности по договору составила 26 500 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора(пункт 3.4)неустойка за каждый день просрочки уплаты платежей составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 17.02.19г. по 09.06.20г. составляет 108 819 рублей 50 копеек. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до суммы 6 000 рублей.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Автаева Р.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи, не уплатил покупную сумму за приобретенный в рассрочку товар, остаток задолженности составляет 26 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

В силу статьи 489 ГК РФ: «Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.».

В силу статьи 330 ГК РФ: « Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.».

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенных нарушений, суд полагает, что при наличии задолженности по договору в размере 26 500 рублей и установленного периода просрочки, размер неустойки в сумме 6 000 является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до суммы 3 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 175 рублей.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Автаевой Римме Владимировне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Автаевой Риммы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» денежную сумму в размере 30 675 рублей; в том числе: 26 500 рублей- сумму долга по договору купли- продажи от 16.12.2018 года, неустойку за период с 17.02.19г. по 09.06.20г.- 3 000 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины- 1 175 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Автаевой Римме Владимировне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи- отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 045 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: