Приговор по делу № 1-28/2017 (1-277/2016;) от 27.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                        с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Сорокина Т.И.,

потерпевшего Апаликова С.В.,

подсудимого Кузьмина С.Д.,

защитника в лице адвоката Симонова О.А., представившего удостоверение № 629 и ордер № 000956 от 23.01.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина С.Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу п. <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу с. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2016 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, у Кузьмина С.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома № 26 по ул. Береговая с. Чунояр Богучанского района Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшему возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему Кузьмин С.Д. 11.07.2016 г., в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в прихожей указного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевшему., и желая их наступления, при помощи ножа, взятого на кухне и используемого в качестве оружия, стоя напротив Потерпевшего нанес последнему один удар ножом в область живота.

В результате чего, своими умышленными действиями Кузьмин С.Д. причинил Потеорпевшему телесные повреждение в виде: колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость, ранение селезенки, гемоперитонеум 500мл. Повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.15 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) - проникающее в брюшную полость ранение квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Кузьмин С.Д. вину в совершении преступления, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потеропевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в период проведения предварительного расследования по уголовному делу, из содержания которых следует, что 11.07.2016 утром к нему в гости приехала сестра ФИО 1, и они вместе с ней и ФИО 2 стали распивать спиртное. Вечером, во сколько он не знает к ним в гости пришел Потерпевший который пришел выпивший, но с ними пить не стал. Потерпевший стал на кухне проверять холодильник, поэтому он начал возмущаться, что конкретно говорил, не помнит. Также он высказывал Потерпевшему. недовольство по поводу ФИО 2 так как приревновал последнюю к Потеорпевшему но что говорил, не помнит. Они начали словесно ругаться, после чего начали бороться, при этом пытались наносить друг другу удары по различным частям тела, удерживая друг друга. Бороться начали в зале. Пока боролись, к ним подбежала ФИО1 и попыталась разнять, но Потерпевший оттолкнул ФИО1 Они продолжили бороться и по ходу борьбы переместились в коридор-прихожую. Там он понял, что с Потерпевшим ему не справиться, так как Потерпевший больше него и тогда он прошел в кухню до стола, который стоял возле холодильника недалеко от входа на кухню, на расстоянии двух-трех шагов от дверного проема. На столе взял в правую руку нож с деревянной ручкой коричневого цвета с тонким лезвием. С ножом он вернулся в коридор-прихожую, Потерпевший стоял у стены слева от выхода из кухни, в какую сторону лицом, не помнит. Они снова начали словесно ссориться, выгонял он Потерпевший или нет из квартиры, он не помнит, но этого не исключает. В ходе ссоры он со злости один раз ударил Потерпевшего ножом, который находился в правой руке в левый бок, при этом он стоял к Потерпевшему. лицом. После этого нож у него из рук выпал, и он увидел на левом боку у Потерпевшего кровь. Он оттащил Потерпевшего в зал, где положил на диван. Он снял с себя футболку и прижал Потерпевшему рану, чтобы не шла кровь, так как Потерпевший был выше пояса без одежды. Потом он увидел в окно, что к дому приехала машина, и вывел Потерпевшего на улицу и посадил в машину, в которой сидел отец Потерпевшего и Потерпевшего отвезли в больницу. Еде находились ФИО2 и ФИО 1 в тот момент, когда он наносил ножом удар Потерпевшему он не видел. После того как он нанес удар Потерпевшему ножа он больше не видел. Когда приехали сотрудники полиции, я участвовал в осмотре места происшествия и показал место, где нанес удар ножом Потерпевшему, и этот нож был изъят сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 233-235).

Вина Кузьмина С.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевшего совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты> из содержания которых следует, что он пришел в гости к своему знакомому Кузьмину С.Д., который проживает в с. <данные изъяты> В этот момент у Кузьмина С.Д. находились Свидетель 2 с которой Кузьмин С.Д. проживает, а также сестра подсудимого Свидетель 1 с которыми он стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Потерпевшего с Кузьминым С.Д. произошла ссора, которая переросла в драку, происходившую в зальной комнате квартиры. Свидетель 1 попыталась их разнять, но он ее оттолкнул и в этот момент Кузьмин С.Д. ушел на кухню. Потерпевший стоял в коридоре-прихожей и, вернувшись, Кузьмин С.Д. встал перед ним, к нему лицом и они снова стали ссориться, после чего в ходе ссоры Кузьмин С.Д. ударил Потерпевшего. в левый бок между ребер ножом. Он посмотрел на свой бок и увидел рану от ножа. Кузьмин С.Д. помог ему лечь на диван и прижал своей футболкой рану, чтобы не шла кровь. Где были Свидетель 1 и Свидетель 2 он не помнит. Потом пришел его отец <данные изъяты> который отвел его в машину и его отвезли в больницу. Помогал ли Кузьмин С.Д. вести Потерпевшего. в машину он не помнит. В настоящее время он с Кузьминым С.Д. примирился, просит не лишать Кузьмина С.Д. свободы.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля 1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что 10.07.2016 г. она приехала в гости к своему брату Кузьмину С.Д. в с. Чунояр. 11.07.2016 г. в дневное время, точное время она не знает, она, Кузьмин С.Д., Свидетель 2 и их знакомый Потерпевший №1 распивали спиртное дома у Кузьмина С.Д. В ходе распития спиртного между Потерпевшим и Кузьминым С.Д. произошла ссора, из-за того что Кузьмин С.Д. приревновал Свидетеля 2 к Потерпевшему В ходе ссоры Кузьмин С.Д. ударил Свидетеля 2 ладонью по лицу один раз и последняя сразу убежала на улицу. Потерпевший и Кузьмин С.Д. в это время находились в коридоре-прихожей, и между ними завязалась борьба, они держали друг друга за руки и пытались наносить друг другу удары при этом. Она решила разнять их, но Потерпевший ее оттолкнул. В этот момент она увидела, как Кузьмин С.Д. из прихожей ушел на кухню, и сразу вышел, при этом в руке у Кузьмина С.Д. был кухонный нож с деревянной рукояткой. Потерпевший находился лицом к залу, Кузьмин С.Д. обошел Потерпевшего и встал к последнему лицом. Кузьмин С.Д. пытался выгнать Потерпевшего, кричал, чтобы тот уходил, но Потерпевший стоял на месте и никуда не уходил. Тогда Кузьмин С.Д. ножом один раз ударил Потерпевшего в живот. Потерпевший был без одежды, и на теле выступила кровь. Кузьмин С.Д. пытался помочь Потерпевшему а она в это момент выбежала из дома на улицу, и увидела возле дома на дороге Потерпевшего Она крикнула, что нужно вызвать скорую помощь, так как Кузьмин С.Д. ножом ударил в живот Потерпевшего.. Они вместе с Потерпевшим забежали обратно в дом, и увидели, что Потерпевший лежит на диване, а Кузьмин С.Д. рукой прижимает рану. Потерпевшего отвезли в больницу, а где находился нож, она не видела. (том № 1 л.д. 81-83).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля 2 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что 12.07.2016 г., которая показала, что она проживает совместно с Кузьминым С.Д. 10.07.2016 г. в гости к Кузьмину С.Д. приехала сестра Свидетель 1 11.07.2016 г. в дневное время, она, Кузьмин С.Д., Свидетель 1 и Потерпевший. распивали дома спиртные напитки. Вечером, точное время она не помнит, в процессе распития спиртного, между Потерпевшим и Кузьминым С.Д. возникла ссора из-за того, что Кузьмин С.Д. приревновал ее к Потерпевшему В ходе ссоры Кузьмин С.Д. один раз ударил ее ладонью по лицу, после чего она выбежала из квартиры во двор, а Кузьмин С.Д. и Потерпевший оставались в коридоре-прихожей квартиры. Находясь на улице, она слышала из квартиры крики и звуки борьбы, также слышала, как Кузьмин С.Д. кричал на Потерпевшего чтобы последний ушел. После этого из квартиры выбежала Свидетель 1 и увидев на улице Потерпевшего попросила вызвать скорую помощь и сказала, что Кузьмин С.Д. нанес ножом удар в живот Потерпевшему После этого она, Свидетель 1 и Свидетель 3 вбежали в квартиру. Потерпевший. лежал на диване в зале, и у него на животе была рана от ножа и кровь. Кузьмин С.Д. рукой держал рану, чтобы не шла кровь. Она увидела кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал на полу в коридоре-прихожей, и спрятала его в микроволновую печь на кухне. За что Кузьмин С.Д. ударил ножом Потерпевшего она не знает. (том № 1 л.д. 85-87).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля 3 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что Потерпевший, <данные изъяты> года рождения приходится ему родным сыном. 11.07.2016 г. в вечернее время, точное время он не помнит, он находился возле дома № <данные изъяты>. В какой-то момент из данного дома на улицу выбежала неизвестная ему девушка и крикнула ему, что в квартире Кузьмин С.Д. нанес удар ножом Потерпевшему Он забежал в дом, в зале на диване лежал Потерпевший, возле него находился Кузьмин С.Д. и прикрывал след от ножевого ранения рукой. Потерпевший находился в сознании, он нашел автомобиль, и сына отвезли в больницу. Со слов Потерпевшего он понял, что удар ему ножом нанес Кузьмин С.Д. в ходе ссоры. (том № 1 л.д. 88-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2016 г., согласно которого осмотрена квартира дома № 26 по ул. Береговая с. Чунояр Богучанского района Красноярского края, где совершено преступление. С места происшествия изъят нож, которым Кузьмин С.Д. причинил телесное повреждение Потерпевшему ( том № 1 л.д. 38-45)

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2016 г., согласно которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия по адресу: с. Чунояр Богучанского района Красноярского края ул. Береговая, 26, которым Кузьмин С.Д. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевгему Нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том № 1 л.д. 98)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 120 от 02.09.2016 г., согласно которого у Потерпевшего имелись повреждения в виде: колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость, ранение селезенки, гемоперитонеум 500 мл. Колото-резаная рана могла быть причинена от воздействия в область по средне-подмышечной линии справа на уровне 5 см. ниже реберной дуги в направлении слева направо и несколько сверху вниз предмета, обладающего колющережущими свойствами, с шириной погрузившейся части клинка около 2-х см. Повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.15 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) - проникающее в брюшную полость ранение квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. (том № 1 л.д. 112)

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2016 г., согласно которой Кузьмин С.Д., находясь в квартире дома № 26 по ул. Береговая с. Богучаны Богучанского района Красноярского края показал и рассказал, как причинил Потерпевшему тяжкий вред здоровью. (том № 1 л.д. 225-229)

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № 266 от 13.12.2016 года, проведенной на стадии предварительного расследования (т.д. 2 л.д. 9-12), Кузьмин С.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения, со склонностью к злоупотреблению алкоголем (по МКБ – 10 F 70.19). У Кузьмина С.Д. обнаруживаются признаками психического расстройства, которые лишали его возможности, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Кузьмин С.Д. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по средствам защитника. Психическое расстройство Кузьмина С.Д. связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование осужденного Кузьмина С.Д. с применением различных научно-обоснованных методик.

Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Кузьмина С.Д. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что именно Кузьмин С.Д. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшего.

Относимость и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого Кузьмина С.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По мнению суда вина подсудимого Кузьмина С.Д. в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, и суд квалифицирует его действия также по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства характеризуется посредственно, ограниченно годен к военной службе, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый состоит на учете у психиатра с диагнозом «F 70.09», ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в совершении инкриминируемого ему деяния, его возраст, а также состояние его здоровья – легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения, со склонностью к злоупотреблению алкоголем.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совершение Кузьминым С.Д. тяжкого преступления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. При этом в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо определить в исправительной колонии общего режима, в силу совершения им тяжкого преступления, при том, что Кузьмин С.Д. является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, а также отсутствия основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Данные о личности Кузьмина С.Д. и состояние здоровья позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Кузьмину С.Д. наказания суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, положения ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 99, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", и полагает необходимым с учетом сохранения опасности для себя и окружающих в связи с недостаточностью волевого контроля поведения, назначить Кузьмину С.Д. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Гражданский иск прокурора Богучанского района Красноярского края, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ОА МСО «Надежда» о взыскании затрат государства, понесенных на лечение потерпевшего <данные изъяты> в КГБУЗ «Богучанская районная больница» в сумме 33 495,96 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению. Так, в силу требований статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда в сил закона возлагается на лицо, его причинившее. Факт оказания медицинской помощи потерпевшим и сумма затраченных на их лечение средств в размере 33 495,96 рублей, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, а также сведениями главного врача КГБУЗ «Богучанская районная больница» от 25.08.2016 года, расчетом фактических затрат на оказание стационарной медицинской помощи, счетом-реестром по оплате медицинских услуг. Таким образом, установлена причинная связь между причиненным бюджету Российской Федерации ущербом и умышленными действиями Кузьмина С.Д., в то время как оснований для освобождения последнего от возмещения этого ущерба не усматривается.

Подсудимый признает, предъявленные к нему исковые требования в размере 33 495 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации. Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, составляет 15 543 рубля, из них 8 658 рублей за осуществление защиты подсудимого адвокатом Монаховым В.В. на стадии предварительного расследования дела, 6885 рублей за осуществление защиты подсудимого адвокатом Симоновым О.А. на стадии предварительного расследования дела. Подсудимый не возражает относительно взыскания с него указанных процессуальных издержек. С учетом мнения сторон, суд считает необходимым взыскать с Кузьмина С.Д. данные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Кузьмину С.Д. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Избранную в отношении Кузьмина С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кузьмина С.Д. под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кузьмину С.Д. исчислять с 27 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу с 01 ноября 2016 года по 03 ноября 2016 года включительно.

Взыскать с Кузьмина С.Д. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ОА МСО «Надежда» компенсацию денежных средств на затраченное лечение потерпевшего <данные изъяты> в сумме 33 495 рублей 96 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, принадлежащий Свидетелю 2 хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с Кузьмина С.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и судебном заседании в размере 15 543 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе

Судья                                        А.Н. Казак