Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2018 (2-15282/2017;) ~ М-9075/2017 от 02.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Попова А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54 677 рублей 40 копеек, возврата госпошлины в размере 1 840 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>», в результате столкновения двух транспортных средств: Lexus RX330, государственный номер №, под управлением Поповой А.В., и автомобиля NISSAN Juke, государственный номер №, под управлением Эльмурзаева Т.М., что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В. признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра создала помеху в движении автомобилю NISSAN Juke, государственный номер К 248 КЕ/124. В соответствии с постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Эльмурзаев Т.М. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости. Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной вине обоих участников. На момент ДТП оба автомобиля были застрахованы. Гражданская ответственность Поповой А.В. была застрахована в САО «Надежда» по полису серии ССС № №. Гражданская ответственность Эльмурзаева Т.М. была застрахована по полису серии ССС № в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также автомобиль NISSAN Juke, государственный номер К 248 КЕ/124, которым управлял Эльмурзаев Т.М., на дату ДТП был застрахован по полису добровольного страхования автотранспорта № № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страхователем по полису КАСКО №№ является ООО «Каркаде», автомобиль NISSAN Juke, государственный номер №, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ находится во временном владении и пользовании с правом последующего приобретения права собственности ИП Чуруксаевой С.П. Согласно особым условиям полиса № по риску «УЩЕРБ» Выгодоприобретателем является Лизингополучатель. К управлению ТС допущены штатные сотрудники ИП Чуруксаева С.П. Эльмурзаев Т.М. является штатным сотрудником ИП Чуруксаевой С.П. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле NISSAN Juke, государственный номер №, образовались повреждения: правое переднее крыло, правое переднее колесо, 2 правые двери, правое заднее крыло, правая подушка безопасности, правый порог, правое заднее колесо, задний бампер. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от ИП Чуруксаевой С.П. по факту вышеперечисленных повреждений NISSAN Juke, государственный номер №, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12.10.3 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. Истцом организован осмотр поврежденного ТС в ООО «ЭКС-ПРО» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ    года по результатам осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователю выдано направление на СТОА - ООО «НЦ-Лидер». На СТОА ООО «НЦ-Лидер» были выявлены скрытые повреждения, скрытые повреждения также были осмотрены в ООО «ЭКС-ПРО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы актами осмотров от соответствующих дат. Согласно заказа-наряда № ООО «НЦ-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта NISSAN Juke, государственный номер №, составила 349 354 рубля 80 копеек. Работы по восстановительному ремонту на общую сумму 349 354 рубля 80 копеек выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со СТОА ООО «НЦ-Лидер» в адрес Страховщика поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 354 рубля 80 копеек. Счет № ООО «НЦ-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 354 рубля 80 копеек оплачен СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования средств автотранспорта №. Поскольку гражданская ответственность Поповой А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей подлежал возмещению данной страховой компанией, а в части превышающей лимит ответственности - с Поповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей. Учитывая, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине обоих участников, с Поповой А.В. подлежит взысканию 54 677 рублей 40 копеек. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой А.В. направлена претензия с требованием возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» 54 677 рублей 40 копеек, однако до настоящего времени ответчик требований данной претензии не исполнила.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Куваева М.О. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 48-49), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 52).

Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 50), однако, по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, если страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ООО «Каркаде» (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Juke, 2012 года выпуска, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре, страховая сумма определена в размере 810 000 рублей (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ИП Чуруксаева С.П. (Лизингополучатель) заключили договор лизинга № в отношении транспортного средства Nissan Juke, 2012 года выпуска (л.д. 17-19).

Согласно правке от ДД.ММ.ГГГГ Эльмурзаев Т.М. является штатным сотрудником ИП «Чуруксаева» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Juke, государственный номер №, принадлежащего Чуруксаевой С.П. на праве собственности, под управлением водителя Эльмурзаева Т.М., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и Lexus RX330, государственный номер №, под управлением собственника Поповой А.В., которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ (административный материал по факту ДТП, л.д.53-67, справка о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Чуруксаева С.П. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № №, в отношении автомобиля Nissan Juke, № (л.д. 23).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «НЦ-Лидер» ОСАО «РЕСО-гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, государственный номер №, составляет 349 354 рубля 80 копеек (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «НЦ-Лидер» денежные средства по счету № в размере 349 354 рублей 80 копеек (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Поповой А.В. претензию, с требованием возмещения ущерба в размере 54 677 рублей 40 копеек (л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с Поповой А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», возместившего ИП Чуруксаевой С.П. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 54 677 рублей 40 копеек, поскольку в судебном заседании имеющимися в административном материале по факту ДТП, нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия по обоюдной вине водителей Эльмурзаева Т.М., который управлял автомобилем Nissan Juke, государственный номер №, и Поповой А.В., которая управляла автомобилем Lexus RX330, государственный номер №. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материале об административном правонарушении объяснениями водителей Эльмурзаева Т.М. и Поповой А.В., схемой ДТП, которые свидетельствуют о том, что на <адрес>, Попова А.В., двигаясь в направлении ул.Алексеева, намереваясь совершить поворот налево в районе <адрес>, нарушила п. 8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра создала помеху в движении автомобилю NISSAN Juke, государственный номер №, под управлением Эльмурзаева Т.М., который двигался по <адрес> в направлении ул.Водопьянова, а Эльмурзаев Т.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости.

Вина в произошедшем ДТП не оспорена и не опровергнута участниками ДТП в рамках дела об административном правонарушении, также вина не оспорена и не опровергнута ответчиком Поповой А.В. в судебном заседании. В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт возмещения ИП Чуруксаевой С.П. ущерба в указанном выше размере, который также не оспорен и не опровергнут ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и с учетом обоюдной вины участников ДТП (50% вины у каждого) и перечисленной САО «Надежда», застраховавшего гражданскую ответственность Поповой А.В. по договору ОСАГО ССС0678620677, в пределах лимита ответственности страховщика, СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 120 000 рублей, взыскать с Поповой А.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 54 677 рублей 40 копеек (349 354,80\2- 120 000 = 54 677,40 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поповой А.В. в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1 840 рублей 32 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Попова А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 54 677 рублей 40 копеек, возврат госпошлины в размере 1 840 рублей 32 копеек, всего 56 517 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.