Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2016 ~ М-12/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-544/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А,, с участием истцов Соловьевой Е.Н., Соловьева Д.В., ответчика Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.Н. и Соловьева Д.В. к Филатовой М.А. о взыскании материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к ответчице о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ соседи из квартиры <адрес> г.Оренбурга пробили межэтажное перекрытие, в результате чего в квартире №, где проживает истец был поврежден потолок в виде сколов штукатурки и отслоения основного материала плиты перекрытия. Собственником квартиры № является Филатова М.А., она предложила возместить причиненный ущерб денежной суммой в <данные изъяты> рублей или сделать за свой счет ремонт, на что истец согласился. Потом ответчица стала избегать встреч и уклоняться от возмещения вреда. Сумма в <данные изъяты> рублей для истца приемлема и соразмерна ущербу. На основании чего просил взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

Впоследствии Соловьев Д.В. свои исковые требования изменил, просил взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Третье лицо Соловьева Е.Н. заявила самостоятельные исковые требования к ответчице о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что собственником квартиры № является она, в квартире проживает вместе с ней ее сын Соловьев Д.В. и его семья. Согласно отчету Областного центра оценки, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей. На основании чего просит взыскать с ответчицы в свою пользу в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Соловьев Д.В., свои исковые требования поддержал, просил взыскать с Филатовой М.А. денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей. В обоснование пояснил, что проживает в квартире вместе с матерью и своей семьей. Ответчица в своей квартире делала ремонт и рабочие во время ремонта полов перфоратором пробили перекрытие и повредили потолок в зале. Филатова согласилась за свой счет сделать в комнате натяжной потолок, но в дальнейшем ничего не сделала. Компенсацию морального вреда просит взыскать за нравственные страдания, поскольку ответчица уклоняется от возмещения вреда.

Истица Соловьева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать за то, что ответчица до настоящего времени не возместила им ущерб, истица тратит свое время на судебные заседания, комната до настоящего времени не отремонтирована.

Ответчица Филатова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что она признает, что причинила истцу материальный ущерб. Сначала она договорилась с Соловьевым Д.В. о том, что установит в комнате натяжной потолок, но на следующий день истец попросил за ущерб <данные изъяты> рублей. С этой суммой ответчица была не согласна, считает, что такая сумма не соответствует затратам на ремонт потолка, поэтому они не договорились в добровольном порядке. Исковые требования в части возмещения материального ущерба признает на сумму <данные изъяты> рублей. С исковыми требования в части взыскания компенсации морального вреда не согласна, считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общим правилам, установленным в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> г.Оренбурга является Соловьева Е.Н.

Собственником квартиры № является Филатова М.А.

Факт причинения материального вреда имуществу истицы, во время ремонта в квартире ответчицы, со стороны Филатовой М.А. не оспаривается.

В материалах дела имеется Акт осмотра квартиры Соловьевой Е.Н. членами жилищного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает повреждение потолка в квартире истицы в виде сколов штукатурки в двух местах и в трех местах отслоение основного материала плиты перекрытия, в результате ремонтных работ перфоратором в квартире №, этажом выше.

В обоснование своих требований истица представила суду Отчет Областного центра оценки от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире №. Согласно отчету рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

При этом в отчет об оценке включены работы и материалы на смену обоев в комнате площадью 100 кв.м.

По ходатайству ответчицы по делу была назначена судебная стоимостная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена экспертом ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость материального вреда, который причинен истице в результате повреждения потолка в комнате составляет <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с данным заключением судебного эксперта, размер материального ущерба согласуется с первоначальными требованиями истца Соловьева Д.В.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст. 15 Г К РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб истицы заключается в восстановительном ремонте потолка в комнате, в то время как в отчет об оценке, который представлен ею в суд, включена стоимость ремонта всей комнаты, с чем суд согласиться не может.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение материального вреда <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам: жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайны, свободу передвижения, выбора места жительства, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Ст. 1099 ГК РФ определяет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцы просят взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда за то, что был причинен ущерб их имуществу, что является материальным благом.

Специального закона, который бы предусматривал возмещение морального вреда в данном случае, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истцов к ответчице о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу Соловьевой Е.Н. подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Учитывая, что Соловьеву Д.В. в иске отказано, оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов в пользу Соловьева Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой М.А. в пользу Соловьевой Е.Н. <данные изъяты> рубля в возмещение материального вреда и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Исковые требования Соловьевой Е.Н. к Филатовой М.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В иске Соловьеву Д.В. к Филатовой М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2016 года

Решение вступило в законную силу 28.06.2016 года