Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства по делу № 4у-3236/2014 от 06.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/9-3236/14

08 июля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившие в Московский городской суд 02 июня 2014 года кассационную жалобу и дополнения к ней заявителя Григорьева В.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 29 января 2014 года, постановления мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы, от 05 марта 2014 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 28 марта 2013 года прекращено уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Григорьева В.В. о привлечении Кузнецова Ю.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 133-136 УПК РФ с ходатайством о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно: о взыскании материального ущерба за период вынужденного прогула, поскольку он присутствовал на десяти судебных заседаниях 28.11.2012 года, 07.12.2012 года, 14.02.2013 года, 28.02.2013 года, 20.03.2013 года, 28.03.2013 года, 26.04.2013 года, 12.08.2013 года, 31.08.2013 года, 06.09.2013 года и вынужден был не работать, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, а также о возмещении судебных издержек, а именно оплаты услуг адвоката в размере 150 000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 29 января 2014 года заявление Кузнецова Ю.В. удовлетворено: с Григорьева В.В. в пользу Кузнецова Ю.В. в качестве возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, взыскано 100 000 рублей, а также с Григорьева В.В. взыскана сумма в размере 150 000 рублей, выплаченных Кузнецовым Ю.В. за оказание ему юридической помощи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы, от 05 марта 2014 года Григорьеву В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 29 января 2014 года.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Григорьев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, просит об их отмене.

При этом указывает, что суд не в полной мере исследовал представленные по делу доказательства, не дал им надлежащей оценки, не истребовал из медицинских учреждений медицинские документы по полученным им – Григорьевым травмам, надлежаще его – Григорьева о дне судебных заседаний не извещал, оценки уважительности причин не явки в судебное заседание не давал. Считает, что взыскание с него – Григорьева В.В. суммы в размере 150 000 рублей, выплаченной Кузнецовым Ю.В. за оказание ему юридической помощи, является незаконным. Обращает внимание на то, что суд не проверил действительно ли вносились в кассу организации указанные средства, кем вносились, не указан номер соглашения, предмет соглашения между Кузнецовым и его защитником, ордер защитника не соответствует установленному образцу, не указано, кем и когда он выдан, не указана стадия рассмотрения дела и т.д. Считает, что суд, взыскав с него – Григорьева в пользу Кузнецова материальный ущерб в размере 100 000 рублей за период вынужденного прогула, не проверил, должен ли был Кузнецов находиться в указанные даты на работе, запрос по месту работы судом сделан не был.

Изучив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления мирового судьи, решение об удовлетворении требований Кузнецова Ю.В. принималось с учетом положений ст. 133 УПК РФ, согласно которым, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в том числе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мировой судья исходил из положений ст.135 УПК РФ о том, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Суд, руководствуясь п.9 ст.132 УПК РФ, согласно которому при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, - принял решение о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных Кузнецовым за оказание юридической помощи, с частного обвинителя – Григорьева В.В., а также материального ущерба за период вынужденного прогула.

Однако, суд, удовлетворяя заявление Кузнецова в части возмещения ему имущественного вреда в сумме 100 000 рублей «за период вынужденного прогула» должен был обосновать возникновение имущественного вреда в указанном Кузнецовым размере, что судом сделано не было.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения выплат. Данных о прекращении либо уменьшении заработной платы Кузнецову в период рассмотрения уголовного дела в материалах уголовного дела не содержится.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Так для определения размера выплат сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, необходимо установить не только их размер, но и основания для их возмещения, а именно, что данная помощь оказывалась данным адвокатом именно по делу, по которому лицо было подвергнуто уголовному преследованию и реабилитировано, и в период времени, определенный данным уголовным преследованием. Однако, эти обстоятельства судом не устанавливались.

Принимая во внимание вышеуказанное, полагаю, что имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку допущенные судом нарушения при применении норм УПК РФ могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятых судебных решений.

Руководствуясь ст.401.11 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу заявителя Григорьева В.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 29 января 2014 года, постановления мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы, от 05 марта 2014 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Свиренко