Мотивированное решение по делу № 02а-0197/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-197/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-197/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес к Дьякову Вячеславу Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес к Дьякову Вячеславу Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с Дьякова Вячеслава Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес недоимку по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Дьякова Вячеслава Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Дело № 2а-197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года адрес

УИН 77RS0011-02-2020-001013-95

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-197/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес к Дьякову Вячеславу Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 2 по адрес обратился в Коптевский районный суд адрес с административным иском к административному ответчику Дьякову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по оплате имущественного налога в сумме сумма, пени в размере сумма

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик Дьяков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая является объектом налогообложения. МИФНС России № 2 по адрес на основании ст. 52 НК РФ в адрес фио направило налоговое уведомление № 21586581 от 04 июля 2018 года об уплате налогов за 2016, 2017 г.г. со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением налогового уведомления МИФНС России № 2 по адрес в адрес фио направлено требование № 9832 об уплате налогов за 2016, 2017г.г. по состоянию на 08 февраля 2019 года со сроком уплаты до 03 апреля 2019 года.

16 октября 2019 года мировым судьей первого судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по уплате налога, который определением от 21 мая 2020 года отменен.

Определением Коптевского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года административное дело по иску МИФНС России № 2 по адрес к Дьякову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель административного истца МИФНС России № 2 по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дьяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым кодексом РФ установлено, что при исчислении налога на имущество физических лиц следует руководствоваться правилами, изложенными в главе 32 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик Дьяков В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 39:16:162102, которая является объектом налогообложения.

МИФНС России № 2 по адрес на основании ст. 52 НК РФ в адрес фио направило налоговое уведомление № 21586581 от 04 июля 2018 года об уплате налогов за 2016, 2017 г.г. со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением налогового уведомления МИФНС России № 2 по адрес в адрес фио направлено требование № 9832 об уплате налогов за 2016, 2017г.г. по состоянию на 08 февраля 2019 года со сроком уплаты до 03 апреля 2019 года.

16 октября 2019 года мировым судьей первого судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по уплате налога, который определением от 21 мая 2020 года отменен.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности налогоплательщика по оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Представленные административным истцом расчеты налога соответствуют требованиям закона, административным ответчиком данные расчеты не оспорены, в связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять данным расчетам, и считает возможным положить их в основу решения суда.

Поскольку административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и взыскании с фио задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, а всего сумма

В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.

Таким образом, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно расчету административного истца, в связи с наличием задолженности по уплате в срок имущественного налога административному ответчику начислены пени на основании ст. 75 НК РФ в размере сумма

Поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств оплаты суммы налога, суд считает требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату имущественного налога, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет пени соответствует требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным, административным ответчиком не оспаривался, своего расчета пени Дьяковым В.А. не представлено.

Таким образом, с фио в пользу МИФНС России № 2 по адрес подлежат взысканию пени в размере сумма

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС России № 2 по адрес к Дьякову Вячеславу Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд не подлежит удовлетворению, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей первого судебного адрес 21 мая 2020 года, а в суд с иском налоговый орган обратился 08 ноября 2020 года (л.д. 19), т.е. в предусмотренный действующим налоговым законодательством срок на подачу иска с момента отмены судебного приказа.

В силу ст. 104 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес к Дьякову Вячеславу Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с Дьякова Вячеслава Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес недоимку по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Дьякова Вячеслава Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года