Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2021 ~ М-247/2021 от 04.02.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2021 года                                          <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркушеву Дмитрию Алексеевичу, Меркушевой Ольге Сергеевне, Скороходову Андрею Сергеевичу, Румянцевой Виктории Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с данным иском к Меркушеву Д.А., Меркушевой О.С., Скороходову А.С., указывая в обоснование заявленных требований, что Банк, приняв от ФИО7 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке увеличен Банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счета карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 265 750,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 213 215,41 руб., просроченные проценты – 52 535,30 руб. Согласно информации, размещенной на интернет сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Ответчики являются родственниками заемщика, наследниками, принявшими наследство. Просит суд взыскать с ответчиков долг по кредитной карте № в размере 265 750,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857,51 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Румянцева Виктория Александровна.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по адресу места жительства ответчиков, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Банк, приняв от ФИО7 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке увеличен Банком). Таким образом, междлу Банком и заемщиком заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО7 Наследниками по закону являются дочь Румянцева В.А., дочь Меркушева О.С., сын Скороходов А.С., выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 265 750,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 213 215,41 руб., просроченные проценты – 52 535,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества – 1/5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суду не представлено доказательств злоупотребления Банком правом. Реализация Банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

При этом, исковое заявление содержит сведения о направлении запроса нотариусу о наследниках заемщика, о самостоятельном установлении Банком круга наследников.

Предусмотренных законом оснований для признания незаконно начисленной по кредиту задолженности и ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитной карте. Поскольку ответчик Меркушев Д.А. наследство, открывшееся после смерти ФИО7, не принимал, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО7, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 1952,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Меркушевой Ольги Сергеевны, Скороходова Андрея Сергеевича, Румянцевой Виктории Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 265 750,71 руб.

Взыскать с Меркушевой Ольги Сергеевны, Скороходова Андрея Сергеевича, Румянцевой Виктории Александровны в пользу ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере по 1952,50 руб. с каждого.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Меркушеву Дмитрию Алексеевичу.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко

                     Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2020