Решение по делу № 33а-6473/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-1413/2022 по административному иску Фроленко Алены Игоревны к заместителю директора ФССП-заместителю главного судебного пристава РФ фио об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к заместителю директора ФССП-заместителю главного судебного пристава РФ фио и просит отменить постановление №00153/22/201610-ДФ от 11 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, ссылаясь на то, что постановление нарушает прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения должником, постановление не соответствует п. 6, 7 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Административный ответчик в суд не явился, извещен.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 27 сентября 2022 года представитель фио – фио обратился в порядке подчинённости в ФССП РФ с жалобой на постановление врио руководителя Главного управления ФССП России по Москве – главного судебного пристава адрес фио от 05 сентября 2022 года №585/216020/22/77907-АЖ о приостановлении срока рассмотрения жалобы, признании неправомерными его действия в связи с нарушением срока отправки постановления, назначении служебной проверки.

11 октября 2022 года заместитель директора ФССП - заместитель главного судебного пристава РФ фио вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио, признании постановления врио руководителя Главного управления ФССП России по Москве – главного судебного пристава адрес фио от 05 сентября 2022 года №585/216020/22/77907-АЖ правомерным.

В ходе рассмотрения жалобы административным ответчиком было установлено, что в Главное управление ФССП России по Москве поступила жалоба фио от 22 августа 2022 года с требованиями отменить постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 12 июля 2022 года № 7702302/165314/21/06/77/АЖ, признать неправомерными его действия (бездействие) в связи с нарушением срока отправки копии постановления, назначить служебную проверку в отношении указанного должностного лица по факту незаконных действий, допущенных в рамках исполнительного производства № 42257/19/77027-ИП.

Постановлением врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 05 сентября 2022 года № 585/216020/21/77907-АЖ срок рассмотрения жалобы приостанавливался на десять дней в соответствии с ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в связи с запросом документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Копия данного постановления направлена заявителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также данными сайта адрес.

В силу части 3 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

19 сентября 2022 года руководителем Главного управления- главным судебным приставом адрес фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22 августа 2022 года, согласно которому жалоба фио была признана обоснованной частично.

Также в данном постановлении заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. И поскольку принятие мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, то оснований для признания бездействия врио руководителя Главного управления – главного судебного пристава Москвы фио неправомерным в рамках исполнительного производства №42257/19/770270ИП отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением административного ответчика не нашло своего подтверждения, учитывая, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным и мотивированным. Само по себе несогласие административного истца с постановлением не свидетельствует о его незаконности.

Довод фио о том, что согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, а в постановлении №00153/22/201610-ДФ от 11 октября 2022 года такие сведения отсутствуют, суд не принимает во внимание, поскольку оспариваемое постановление содержит обоснование принятого решения, а также решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фроленко Алены Игоревны к заместителю директора ФССП-заместителю главного судебного пристава РФ фио об отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева