Решение от 24.10.2019 по делу № 33-4443/2019 от 04.10.2019

Судья Микишев А.Ю. Дело № 2-2550/2014

№ 33-4443/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 24 октября 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя Савельева В.Г. – Чибисенкова М.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04.09.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 21.05.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2014 года Первомайским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Носова А.Е. к Савельеву В.Г. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по договору.

26.08.2019 года Савельев В.Г. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением районного суда от 04.09.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, представитель Савельева В.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, принять новый судебный акт, которым отменить заочное решение районного суда. В жалобе указывает, что судом не было учтено, что заочное решение было вынесено с нарушением правил о подсудности спора, ответчик не извещался о судебных заседаниях, решение суда не получил. Судом также не учтено, что ответчик с 15.10.2013 по 25.03.2014 содержался под стражей, 25.03.2014 был вынесен обвинительный приговор. Информация о вынесенном в отношении ответчика судебном акте стала известна Савельеву В.Г. в июле 2019 года. Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока сделан без учета фактических обстоятельств дела, изложенных в заявлении и ходатайстве с приложением соответствующих документов. Полагает, что суд необоснованно лишил ответчика права на судебную защиту его прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года) разъяснено с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику (вопрос 14): в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату вынесения заочного решения – 21.05.2014 года, дату подачи заявления об отмене заочного решения – 26.08.2019 года, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с заочным решением суда относятся к существу заявленных требований, в рамках вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока правового значения не имеют. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░