Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2020 (2-583/2019;) от 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                      г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/20 по иску Леоновой Л.Б., Федотовой М.Б. к Овсянникову В.А., Овсянниковой Л.А., ООО «Лесное» об обязании прекратить совершать определенные действия на земельном участке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Леонова Л.Б., Федотова М.Б. обратились в суд с иском к Овсянникову В.А., Овсянниковой Л.А., ООО «Лесное» об обязании прекратить совершать определенные действия на земельном участке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что истцам на праве общей долевой собственности с 1998 года принадлежит земельный участок с К№ и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>.

Незаконно размещено с 2014 года и работает по настоящее время на границе с участком истцов на захваченном земельном участке площадью 7500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с северной стороны <адрес> промышленное деревоперерабатывающее производственно-коммерческое предприятие под руководством ответчика директора ООО «Лесное» Овсянникова В.А.

Предприятие препятствовало и препятствует пользованию дачным учаском истцов ввиду нарушения субъективных прав, гарантированных Конституцией РФ.

Захват и использование земельного участка площадью 7500 кв.м, совершенные ответчиком Овсянниковым В.А. в 2014 году, установлены актом проверки земельного законодательства АМО Веневский район №47 от 29 июля 2015 года.

Согласно выписок Росреестра выкупленные в 2018 и 2019 годах Овсянниковой Л.А. земельные участки с К№ площадью 3353 кв.м, с К№ площадью 500 кв.м, входящие в состав вышеуказанного захваченного в 2014 г. Овсянниковым В.А. земельного участка площадью 7500 кв.м, составляют часть захваченного земельного участка, они относятся к категории земель поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В нарушение требований Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» вышеуказанный земельный участок площадью 7500 кв.м, в том числе с находящимися внутри земельными участками с К№ площадью 3353 кв.м, К№ площадью 500 кв.м, на протяжении 5 лет в полном объеме используется не в соответствии с категорией земель, не в соответствии с видом разрешенного использования земель.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке площадью 7500 кв.м вести производственную деятельность по деревообработке невозможно не в настоящий момент, ни в будующем, поскольку согласно ч.3 ПЗЗ МО Центральное Веневского района Тульской области вышеуказанный земельный участок находится на территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Вести производственную коммерческую деятельность по деревообработке Овсянников В.А. может только в территориальной зоне П1, которая в <адрес> отсутствует.

С 2014 года в отношении ответчиков органами государственной власти и местного самоуправления было вынесено 7 предписаний об устанении выявленных нарушений, которые ответчики до настоящего момента умышленно и злостно не исполнили и не обжаловали в установленном законом порядке. Противоправное поведение ответчиков носит длительный и злостный характер.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 500000 рублей каждому.

Просят суд обязать ответчиков прекратить использование земельного участка и расположенных на нем зданий, пристроек, строений, сооружений, обязать прекратить использование наемной силы, технических средств, не имеющих государственных номерных знаков, не прошедших обязательный технический осмотр, взыскать расходы по оплате госпошлины, взыскать компенсацию морального вреда по 500000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы Леонова Л.Б., Федотова М.Б. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Их представитель по доверенности Федотов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, указал на незаконность действий Овсянникова В.А. по размещению на земельном участке деревообрабатывающего цеха, что пагубно сказывается на здоровье всех жителей села.

Представитель по ордеру адвокат Микульшин И.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указал на то, что в материалах дела имеются все доказательства, которые указывают на осуществление ООО «Лесное» противозаконной деятельностью, которая недопустима для производства на столь незначительном расстоянии от жилых объектов. Действиями ответчиков нарушаются права истцов на благоприятную окружающую обстановку, ввиду того, что нарушены нормы размещения деревообрабатывающего производства в жилой зоне.

Ответчик Овсянников В.А., ответчик Овсянникова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчиков Овсянникова В.А., Овсянниковой Л.А., ООО «Лесное» по доверенностям и ордеру адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку истцами не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований. Все основано на предположениях и домыслах. Все проверки, которые проводились надзирающими органами в отношении ООО «Лесное» никаких нарушений не установили. В настоящее время Овсянниковым выкуплен земельный участок у администрации.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцам Леоновой Л.Б., Федотовой М.Б. на праве общей долевой собственности в ? доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания части индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Овсянниковой Л.А. на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3353 кв.м с К№, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.109-111).

В своих объяснениях представитель истцов по доверенности Федотов В.П. указывает на нарушение прав истцов производственной деятельностью ООО «Лесное», что истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, поскольку ООО «Лесное» занимается обработкой древесины на земельных участках, отведенных для иных целей, что нарушает права истцов на благоприятную окружающую обстановку.

В обоснование указанных доводов представитель истца ссылается на:

-постановление главного государственного инспектора в Веневском районе по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 21 августа 2015 года (л.д.102-105),

-постановление ОМВД России по Веневскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2014 года (л.д.107),

-постановление ОМВД России по Веневскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2014 года (л.д.108),

-акт Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области проверки органом государственного надзора гражданина №61 (л.д.112-114),

-постановление Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области о назначении административного наказания (л.д.115-119),

-акт Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области проверки органом государственного надзора гражданина №86 (л.д.121-128), и фотоматериалы.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

    Как предусмотрено ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Исходя из положений ст.61 ГПК РФ, административный материал надзорного органа не имеет преюдиционального значения для данного дела. Кроме того, указанным материалам была дана оценка в решении Веневского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2019 года.

Суд, на основе непосредственного исследования и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, признает, что у истцов отсутствует защищаемое в судебном порядке благо, составляющее объект его субъективных гражданских прав, а также устанавливает отсутствие в действиях ответчиков таких нарушений закона и иных нормативных актов, которые влекут угрозу безопасности истцов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Леоновой Л.Б., Федотовой М.Б. к Овсянникову В.А., Овсянниковой Л.А., ООО «Лесное» об обязании прекратить совершать определенные действия на земельном участке, компенсации морвльного вреда, взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░