Решения по делу № 12-300/2014 от 28.08.2014

Мировой судья Гладкий А.А

судебный участок № №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Еловиков А.С, при секретаре Мясниковой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аминова Д.Р., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Аминову Д.Р назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ., административный штраф в размере 30 000 руб.

В жалобе Аминов Д.Р просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что он сидел в свой машине с товарищем и употреблял спиртные напитки, однако, он не мог управлять т/с поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, не помнит что происходило. Когда очнулся, сотрудники ГИБДД доставали его с водительского сидения, а автомобиль находился в другом месте. Возможно, автомобилем управлял его друг.

В судебное заседание правонарушитель Аминов Д.Р поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Аминова Д.Р составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут, водитель Аминов Д.Р, управляя автомобилем "К" (гос.рег.знак №) на <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. содержится предварительная квалификация действий Аминова Д.Р по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Аминова Д.Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, административного штрафа в размере 30 000 руб., послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Аминова Д.Р в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Аминова Д.Р наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Аминова Д.Р Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении до Аминова Д.Р доведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, время и место рассмотрения дела, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы Аминова Д.Р о том, что он не мог управлять т/с поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, не помнит что происходило, не являются основанием, для отмены обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Аминову Д.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья А.С Еловиков