Решение по делу № 2-118/2012 (2-1180/2011;) ~ М-1104/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-118/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                                                                             29 февраля 2012 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре судебного заседания Хворостенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к С.Н.Г. и Т.С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 22 июля 2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Междуреченского отделения № и С.Н.Г., и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 67.009,37 рублей и судебных расходов в размере 2.210,28 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 22 июля 2008 года между истцом и ответчицей С.Н.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчице кредит в размере 150.000 рублей на потребительские цели под 17% годовых со сроком погашения кредита до 22 июля 2013 года. При заключении кредитного договора был составлен график платежей по кредиту, которым предусматривалось ежемесячное его погашение, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. Кредитный договор предусматривал неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту. Ответчик Т.С.С. выступил в качестве поручителя ответчицы С.Н.Г. по кредитному договору, заключенному сторонами, с ним был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчицей С.Н.Г.. В нарушение договора платежи по кредиту поступали не вовремя и недостаточными суммами, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд. В связи с неисполнением ответчицей С.Н.Г. своих обязательств по кредитному договору от 22 июля 2008 года, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Междуреченского отделения № и С.Н.Г., и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 67.009,37 рублей. Также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.210,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчики С.Н.Г. и Т.С.С. повторно в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах своей неявки, хотя были извещены о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом (л.д. 60,61, 64,65-66).

Поскольку ответчики не известили суд о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от 22 июля 2008 года № (л.д. 5-6), из которого усматривается, что истец предоставил ответчице С.Н.Г. кредит на неотложные нужды в размере 150.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчица С.Н.Г. обязалась возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

П. 4.3 кредитного договора предусматривает обязанность заёмщика С.Н.Г. одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты в том же порядке.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обоснование своих доводов в части размера задолженности, истец представил расчёт (л.д. 25-29), из которого следует, что по состоянию на 15 декабря 2011 года кредиторская задолженность заёмщика С.Н.Г. перед истцом составляет 67.009,37 рублей, которая включает в себя: остаток основного долга – 66.819,30 рублей; задолженность по просроченным процентам – 168,49 рублей; неустойку за просрочку основного долга и процентов – 21,58 рубль.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора поручительства от 22 июля 2008 года № (л.д.8), из которой усматривается, что поручитель Т.С.С. – соответчик по делу – обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчицей С.Н.Г. всех её обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, был ознакомлен и согласен с содержанием и условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица С.Н.Г. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 22 июля 2008 года №, размер задолженности составляет 67.009,37 рублей, ответчик Т.С.С. является поручителем заёмщика С.Н.Г. и несет вместе с ней солидарную ответственность перед истцом, то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.210,28 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д.3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Междуреченского отделения № и С.Н.Г. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с С.Н.Г. и Т.С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 67.009 (шестидесяти семи тысяч девяти) рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме 2.210 (двух тысяч двухсот десяти) рублей 28 копеек, всего взыскать 69.219 (шестьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 65 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Мысковский городской суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года

Судья          подпись               И.В. Литвиненко

.

.