Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2021 от 08.04.2021

УИД66RS0030-01-2020-002297-34

Дело №2-350/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2021                                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбург к Ускову Вячеславу Александровичу о взыскании арендной платы,

установил:

Администрация города Екатеринбург обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбург с вышеуказанным исковым заявлением. Данное заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург от 16.07.2020 данное гражданское дело направлено по подсудности в Карпинский городской суд.

В исковом заявлении указано, что согласно выписке из ЕГРН, регистрационная запись от 25.02.2015, ответчик имеет в собственности помещение площадью 54,7 кв.м и 1/73 долю в праве общей долевой собственности на паркинг площадью 2 086,4 кв.м, которые расположены в здании, стоящем на земельной участке, находящемся в собственности истца. В отношении данного земельного участка 28.09.2009 был заключен договор аренды № с застройщиком – ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс». В связи с тем, что ответчику после приобретения недвижимого имущества перешло право пользования земельным участком на праве аренды, с 25.02.2015 у ответчика возникла обязанность внесения арендной платы. Данную обязанность ответчик не исполнял, за период с февраля 2015 года по апрель 2020 года задолженность составила 45 184 руб. 96 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указную сумму задолженности, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 36 826 руб. 70 коп..

Представитель истца – Администрация города Екатеринбург в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение по иску. Просит исковые требования удовлетворить частично, применив по платежам до мая 2017 года включительно срок исковой давности и взыскать с него задолженность в размере 20 956 руб. 30 коп..

В связи с заявленными ответчиком возражениями о применении к исковым требованиям срока исковой давности, истцом представлен перерасчет заявленной суммы задолженности, который за период с июня 2017 года по апрель 2020 года составил 20 596 руб. 30 коп., пени 11 168 руб. 55 коп..

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбург и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» 28.09.2009 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 12 337 кв.м с кадастровым номером № расположенного по <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино-мест. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. ЗАО «Корпорация «Атостройкомплекс» построило и ввело в эксплуатацию три здания, площадями 9 733,6 кв.м, 13 023 кв.м, 9 689,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, регистрационная запись от 25.02.2015, ответчик имеет в собственности помещение площадью 54,7 кв.м и 1/73 долю в праве общей долевой собственности на паркинг площадью 2 086,4 кв.м, расположенные в одном из указанных выше зданий.

В соответствии по ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора аренды).

Таким образом, с 25.02.2015, то есть с даты государственной регистрации права собственности на указанные выше помещения, у Ускова В.А. возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы задолженность Ускова В.А. за период с февраля 2015 года по апрель 2020 года составила 45 184 руб. 96 коп..

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам по май 2017 года, с которым суд соглашается исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С указанным иском истец обратился в суд 08.06.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи за арендованное имущество за период с июня 2017 года по апрель 2020 года.

Суд, проверив представленный истцом, с учетом применения срока исковой давности, расчет задолженности арендной платы за период с июня 2017 года по апрель 2020 года, приходит к выводу о том, что он является верным и считает необходимым взыскать с ответчика Ускова В.А. в пользу истца Администрации города Екатеринбург задолженность по арендной плате за период с июня 2017 года по апрель 2020 года в размере 20 596 руб. 30 коп..

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком письменного соглашения о неустойке, изменения стороны в договоре аренды земельного участка № от 28.09.2009, в котором предусмотрена неустойка в п.3.1, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной неустойки (пени).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 817 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбург к Ускову Вячеславу Александровичу о взыскании арендной платы удовлетворить в части.

Взыскать с Ускова Вячеслава Александровича в пользу Администрации города Екатеринбург задолженность по арендной плате земельного участка за период с июня 2017 года по апрель 2020 года в размере 20 596 (двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 30 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ускова Вячеслава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 817 (восемьсот семнадцать) руб. 89 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.06.2021.

Судья:                                Базуева В.В.