Решение по делу № 2-205/2018 (2-2382/2017;) ~ М-2324/2017 от 25.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Вишневской С.С.,

при секретаре                            Мирончук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Ларисы Эдуардовны к Сахута Максиму Николаевичу, Сахута Кристине Владимировне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко Л.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Сахута М.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес> расположенной в этом же доме. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик Сахута М.Н. в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал факт залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца из <адрес>, принадлежащей ответчикам. При этом считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб несет управляющая компания, т.к. порыв трубы произошел в месте ответвления от стояка ГВС, что относится к общему имуществу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сахута К.В., в качестве третьего лица <данные изъяты>

В судебное заседание не явились ответчик Сахута К.В. и представитель <адрес> о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сахута К.В. и представителя <данные изъяты>

        Выслушав пояснения истца, ответчика Сахута М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как установлено в судебном заседании, Тарасенко Л.Э. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

        Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками <адрес>» в <адрес> установлены следы затопления. Причина затопления: сгнила резьба на врезке в транзитный трубопровод ГВС в <адрес>. Так же указанным актом установлено наличие в <адрес> несанкционированного переустройства, что выражается в переносе инженерных сетей ГВС при соединении поквартирной разводки со стояком.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено при рассмотрении данного дела в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> перенесены инженерные сети ГВС при соединении поквартирной разводки со стояком. Так же в судебном заседании установлено, что за время обслуживания <данные изъяты> <адрес> указанных работ не проводилось.

        Данные обстоятельства не опровергались ответчиками, подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

        Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления работ по переносу инженерных сетей ГВС в квартире ответчиков управляющей организации, то оснований предполагать, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение <адрес> обязанностей по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома не имеется.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами ответственными за вред причиненный истцу.

Обсуждая исковые требования в части размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение <адрес> № в соответствии с которым стоимость необходимых работ для устранения повреждений внутренней отделки помещений в <адрес> причиненных в результате ее затопления составляет <данные изъяты>. При этом экспертом не учтена стоимость ремонта мебели.

Суд принимает за основу указанное заключение, т.к. при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся материалов дела. То обстоятельство, что в выводах эксперта содержится техническая опечатка не вызывает сомнений в обоснованности выводов.

Суд не находит оснований для взыскания стоимости поврежденного имущества (кухонной мебели, комода, стола туалетного, двери), т.к. истцом не представлено доказательств причинения указанного вреда действиями ответчиков.

Таким образом, причинённый истцу ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спорное правоотношение возникло вследствие нарушения имущественных прав истца. При этом рассматриваемое нарушение имущественных прав не входит в перечень случаев, специально предусмотренных законом, при которых возможна компенсация морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу Тарасенко Л.Э. расходов связанных с оплатой услуг оценщика и направлением телеграммы, т.к. отчет об оценке рыночной стоимости, составленный <адрес> в качестве доказательства по делу не принимался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сахута Максима Николаевича в пользу Тарасенко Ларисы Эдуардовны сумму причиненного ущерба в <данные изъяты>

Взыскать с Сахута Кристины Владимировны в пользу Тарасенко Ларисы Эдуардовны сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

    В остальной части заявленных требований Тарасенко Ларисе Эдуардовне – отказать.

    На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока                                      С.С. Вишневская