Приговор по делу № 1-130/2012 от 14.05.2012

Дело № 1-29-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                                      29 мая 2012 года.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А,

подсудимого Снегурова Д.В., защитника – адвоката <данные изъяты> Жанчипова Э.В, представившего <данные изъяты>

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Снегурова Д.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Снегуров Д.В. совершил умышленные особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

    В один из дней с 01 октября 2010 года по 10 октября 2010 года в 14 часов Снегуров Д.В., действуя с прямым умыслом, с целью извлечения материальной выгоды, на участке местности, расположенном <адрес> незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство – гашиш, массой 6,73 грамма, которое незаконно хранил в шкафу указанного дома до 11 октября 2010 года 22 часов 20 минут. После этого, 11 октября 2010 года около 22 часов 20 минут, Снегуров Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, встретился с Б.В,В.., действовавшим в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предложил Б.В,В.. приобрести незаконно хранимое им наркотическое средство - гашиш. Получив согласие последнего, Снегуров Д.В. взял из шкафа указного дома наркотическое средство - гашиш, массой 6,73 грамма, и незаконно сбыл Б.В,В.. путем продажи за денежные средства 100 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 6,73 грамма. Однако, в этот же день, то есть 11 октября 2010 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут, Б.В,В.., находясь <адрес> добровольно выдал наркотическое средство - гашиш, массой 6,73 грамма, вследствие чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота, вред общественной нравственности и здоровью населения причинен не был. Таким образом, умышленные преступные действия Снегурова Д.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, 21 октября 2010 года в 12 часов Снегуров Д.В., действуя с прямым умыслом, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, на участке местности, <адрес> незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство – гашиш, массой 24,75 грамма, которое незаконно хранил в шкафу указанного дома до 23 октября 2010 года 15 часов 00 минут. 23 октября 2010 года около 15 часов 00 минут, Снегуров Д.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес> встретился с Б.В,В.. и Б.В.В.., действовавших в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предложил Б.В,В.. и Б.В.В. приобрести незаконно хранимое им наркотическое средство - гашиш. Получив согласие последних, Снегуров Д.В., незаконно сбыл Б.В,В. и Б.В.В. путем продажи за денежные средства 300 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 24,75 грамма. Однако, в этот же день, то есть 23 октября 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, Б.В,В. находясь <адрес>, добровольно выдал наркотическое средство гашиш, массой 24,75 грамма, вследствие чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота, вред общественной нравственности и здоровью населения причинен не был. Таким образом, умышленные преступные действия Снегурова Д.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Снегуров Д.В. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, наименование и массу сбытых наркотических средств по каждому из эпизодов не оспаривает, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса в качестве обвиняемого Снегурова Д.В. от 17 апреля 2012 года следует, что в конце лета 2010 года он переехал жить в <адрес>. В то время он сильно нуждался в деньгах, ему иногда не хватало на еду. От кого - то из своих знакомых он узнал, что можно собрать конопли, приготовить из нее гашиш и продать его. Конопля росла прямо в ограде его дома <адрес> В начале октября 2010 года, до 10 октября 2010 года, утром, около 14 часов он за один час собрал один полиэтиленовый пакет конопли. Пакет с коноплей он занес к себе домой и там приготовил несколько «зимух», которые положил в шкаф. В середине октября 2010 года вечером к его дому на иномарке подъехал парень, которого звали В. Они зашли в дом, между ними завязался разговор на бытовые темы. После этого В. сказал, что ему пора ехать и собрался выходить. Они остановились возле его машины, и он сказал В., что у него есть несколько «зимух» и предложил ему купить их у него. В. сказал, что ему надо посмотреть на «зимуху». Дома он достал из шкафа «зимуху», отломил от нее кусочек и вынес этот кусочек на улицу. Там он подошел к В. и отдал ему этот кусочек. В. осмотрел его, и спросил у него, сколько он хочет за него. Он сказал, что 100 рублей его устроит. В. протянул ему 100 рублей за полученный наркотик. Он взял их себе, и впоследствии потратил их на продукты питания. Во второй половине октября 2010 года, приблизительно 21 октября 2010 года, ему снова понадобились деньги. Их у него не было даже на еду. Он подумал, что для этого соберет конопли во дворе дома, приготовит из нее несколько «зимух», и при удобном случае продаст их кому-нибудь из желающих. 21 октября 2010 года около 12 часов он вышел в ограду своего дома, собрал там целлофановый пакет конопли. На сбор конопли у него ушел примерно один час. Затем он принес пакет в дом. Там он приготовил из нее примерно 3 или 4 «зимухи». Кроме того, часть «пыли» то есть наркотика из конопли, из которой делают «зимуху» он оставил в виде порошка. «Пыль» он сложил в бумажный конверт и вместе с «зимухами» хранил в шкафу. В двадцатых числах октября 2010 года, точную дату не помнит, после обеда, к его дому подъехала иномарка. Из нее вышел знакомый ему В. и еще один незнакомый ему парень. Они вместе стояли возле машины, на которой они приехали и разговаривали на бытовые темы. После этого он предложил приехавшим гостям купить у него «зимуху» и немного «пыли». Они сказали, что не против, но им надо посмотреть на него и оценить его качество. Он пошел в дом, достал из шкафа целую «зимуху», и вынес ее на улицу. На улице было светло, и он предложил сесть в машину. Парни согласились. В. и парень <данные изъяты> имени его не помнит, сели на передние сиденья. Он сел на заднее сиденье. Кроме него там сидел незнакомый им парень, которого ему никак не представили. Затем он протянул приехавшим парням «зимуху» и бумажный конверт с «пылью». Они осмотрели и то, и другое, после чего спросили его, сколько он хочет за это денег. Он сказал, что 300 рублей. Затем кто – то из них отдал ему эти деньги и они прощались. Он вышел из машины и пошел домой. Полученные деньги он также потратил на еду (<данные изъяты>

                    После оглашения показаний подсудимый Снегуров Д.В. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Снегурова Д.В. его виновность в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора подтверждается показаниями:

       Свидетеля П.В.И. который суду показал, что в 2010 году он проходил службу во втором отделе УФСКН в должности оперуполномоченного. В отделе имелась оперативная информация, что гражданин, проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Группа в составе его, оперуполномоченного Б.В,В., двоих незаинтересованных граждан проехали в <адрес>. Он оформлял и производил личный досмотр. Около знака «<адрес>» был проведен личный досмотр Б.В,В., осмотрена автомашина, денежная купюра, ничего запрещенного найдено не было, составили акт. Он и двое понятых на одной машине и Б.В,В. на другой, направились на машине в <адрес>. Б.В,В. подъехал к дому <адрес>, посигналил, вышел Снегуров. Они зашли в ограду, были там около 30-40 минут, потом вышли. Было слышно, что Снегуров предложил приобрести у него наркотические средства. Б.В,В. сказал надо посмотреть, он отдал деньги Снегурову и взял наркотическое средство. Двое незаинтересованных граждан находились в момент проведения мероприятия в его машине, они находились примерно в 10 метрах от Б.В,В., приоткрыли форточку, заглушили машину, их разговор слышали. После проведения личного досмотра Б.В,В. до его приезда к дому Снегурова, и когда ехали от дома Снегурова до производства личного досмотра после ОРМ, нигде не останавливались. Понятым разъясняли права. Возле знака «<адрес>» был произведен личный досмотр Б.В,В., он добровольно выдал наркотическое средство и пояснил, что приобрел его у Снегурова за 100 рублей. Был изъят кусочек неправильной формы, его упаковали, опечатали, он был без упаковки.

    Свидетеля Б.В,В.., который суду показал, что в отдел поступила информация, что житель <адрес> занимается сбытом наркотических средств. До этого по работе он был в <адрес>, там познакомился с гражданином Снегуровым, в ходе знакомства установлено, что он занимается сбытом наркотических средств. 11 октября 2010 года с оперативной группой выехал в <адрес>, в составе группы были П.В.И., он, двое незаинтересованных граждан. Они остановились у знака <адрес>, был произведен личный досмотр его, осмотрели автомашину, ничего запрещенного обнаружено не было, осмотрели денежную купюру, достоинством 100 рублей, были составлены акты. П.В.И. ранее пояснил понятым, что будет проводиться ОРМ в отношении Снегурова, им показали форму №1. Он поехал в <адрес>, за ним поехали П.В.И. Он подъехал к дому <адрес>, посигналил, вышел Снегуров, около часа был у него, выйдя из ограды они поговорили про наркотические средства, Снегуров принес кусочек неправильной формы, т.е. гашиш, за это он дал ему 100 рублей. После этого поехали на место первоначальных действий, произвели личный досмотр его, он выдал наркотическое средство и пояснил, что приобрел его у Снегурова за 100 рублей. Данное наркотическое средство упаковали в бумажный конверт, опечатали, понятые расписались. Также осмотрели машину, составили акты. Также было вынесено поручение об установлении соучастников, места хранения наркотических средств, так как Снегуров занимался сбытом с неустановленным лицом по имени Д.. В октябре 2010 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в которой участвовали двое незаинтересованных граждан, Б.В.В., он, К.О.П.. Б.В.В. и он выступали в качестве покупателей. Они подъехали к знаку <адрес>, был произведен личный досмотр в отношении их, осмотрели автомашину и денежные купюры, составили акты. После этого он с Б.В.В. сели в машину, один из понятых находился с ними. К.О.П. и понятой сели в другую машину и остались ждать Они подъехали к дому Снегурова, посигналили, вышел Снегуров и еще один человек по имени Д., завязался разговор, Д. сослался на нехватку времени и зашел во двор. Снегуров предложил ему и Б.В.В. приобрести наркотическое средство «зимуху» и «пыль», они согласились, отдали ему 300 рублей и получили наркотики. Поехали на место первоначальных действий, где произвели личный досмотр, он выдал наркотическое средство и пояснил, что приобрел его у Снегурова за 300 рублей, его упаковали, опечатали, незаинтересованные граждане расписались.

    Свидетеля Б.В.В., который суду показал, что в отношении Снегурова проводились ряд ОРМ, он принимал участие в мероприятии, которое проводилось 23.10.2010 г. В отношении данного гражданина было возбуждено уголовное дело и следователь дал поручение. Проводилось ОРМ «Проверочная закупка» 23 октября 2010 года в <адрес>, были приглашены двое незаинтересованных граждан, были он, Б.В,В., К.О.П.. Они выехали в <адрес>, на въезде в село произвели личный досмотр его и Б.В,В., так как они выступали в качестве покупателей, осмотрели автомашину и денежные средства 300 рублей купюрами по 100 рублей, осмотр производил К.О.П.. Он, Б.В,В. и понятой сели в машину и поехали на <адрес>, Б.В,В. и он вышли из машины, а незаинтересованный гражданин остался сидеть на заднем сиденье. Он понял, что Снегуров и Б.В,В. знакомы, поздоровались, поговорили на бытовые темы. Вместе со Снегуровым был гражданин по имени Д. он потом ушел. Снегуров предложил купить у него наркотическое средство, они согласились, через 5 минут Снегуров принес спрессованный кусочек и сверток, сказал, что это анаша. Снегуров говорил, что ему нужны деньги, за наркотики передали ему 300 рублей. После этого поехали на место, где ранее производился досмотр, там опять произвели личный досмотр, выдали полимерный сверток и спрессованное вещество. Инициатива передачи наркотических средств исходила от Снегурова, он говорил, что ему не хватает денег до передачи наркотических средств, и он предложил нам приобрести наркотические средства. Происходила передача наркотических средств возле ограды дома.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями судом оглашен протокол допроса свидетеля Б.В.В. от 08 сентября 2011 г, из которого следует, что Б.И.Н. и К.О.П. пересели во вторую машину и остались ждать на въезде в <адрес> Приехав в <адрес>, он на автомашине <данные изъяты> остановился возле <адрес> и посигналил. Через пять минут из дома вышли двое мужчин. Один из них <данные изъяты> подошел к нему и Б.В,В.. и поздоровался. Он был опознан им как Снегуров. Второй мужчина <данные изъяты> представился по имени «Д.». Представитель общественности – Н.Б.Ц. находился в машине. Снегуров Д.В. узнал Б.В,В., и спросил его о цели приезда. Спустя десять минут неустановленный мужчина по имени Д. под предлогом большого количества работы и занятости ушел во двор дома и больше не выходил. После этого Снегуров Д.В. пожаловался на отсутствие у него денег, и предложил Б.В,В. и ему купить у него «анашу». Б.В,В.. поинтересовался количеством и качеством наркотика, после чего сообщил, что им необходимо посмотреть на него. Снегуров Д.В. сказал, что он готов продать целую «зимуху» и немного «пыли», после чего ушел в дом и через 5 минут вышел. Снегуров Д.В. подошел к нему и Б.В,В.. и предложил им сесть в машину. После этого он сел за управление машины, Б.В,В. за переднее пассажирское сиденье, а Снегуров Д.В. на заднее пассажирское сиденье, где находился представитель общественности Н.Б.Ц.. Далее в 15 часов 00 минут Снегуров Д.В. передал Б.В,В. полимерный пакетик с порошкообразным веществом и кусочек вещества неправильной формы твердой консистенции с характерным запахом конопли. Б.В,В. и он осмотрели эти предметы и спросили о цене наркотика. Снегуров Д.В. ответил, что 300 (триста) рублей за данный наркотик его вполне устроит. Он достал ранее врученные ему денежные средства в размере 300 (трехсот) рублей и передал их Снегурову Д.В. Далее они попрощались, Снегуров Д.В. вышел из машины и пошел в дом. Он, Б.В,В. и представитель общественности Н.Б.Ц. направились к месту первоначальных действий <данные изъяты>

После оглашения свидетель Б.В.В. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, сейчас забыл, много времени прошло.

    Свидетеля К.О.П.., который суду показал, что в октябре 2010 года им и сотрудниками Б.В.В., Б.В,В. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Снегурова, также пригласили двух незаинтересованных граждан. Они все выехали в <адрес>, на въезде в село произвели личный досмотр Б.В.В. и Б.В,В., запрещенных предметов не было обнаружено, досмотрели автомашину, осмотрели денежные средства, были составлены акты, денежные средства вручили сотруднику Б.В.В. Б.В.В. Б.В,В. и незаинтересованное лицо на автомашине поехали в <адрес>, а они второй понятой остались ожидать их. Через некоторое время они вернулись. Он произвел личный досмотр Б.В.В. и Б.В,В. Б.В,В. выдал порошкообразное вещество и вещество неправильной формы, пояснил, что приобрел их у Снегурова, досмотрели автомашину, были составлены акты.

Оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей обвинения, а именно:

Показаниями свидетеля А.Б.В.. при допросе от 17 октября 2010 года, в котором он показал, что 11 октября 2010 года он и его знакомый Б.С.В. были приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В здании УФСКН России <данные изъяты>, сотрудник наркоконтроля, П.В.И., разъяснил участникам предстоящего мероприятия правовую сущность, цель, пределы полномочий участников, а также разъяснил задачи и порядок действий каждого участника мероприятия. Также он разъяснил о недопустимости провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств лица, в отношении которого проводится настоящее ОРМ. Ему и Б.С.В. было разъяснено, что предстоящее мероприятие будет проводиться в отношении Снегурова Д.В. П.В.И. показал им его фотографию, описал его внешность, а также объяснил необходимость запоминать место, время и обстоятельства предстоящего мероприятия. Кроме П.В.И. в мероприятии участвовал второй сотрудник наркоконтроля – оперуполномоченный Б.В,В.. Далее они сели в две машины и поехали в сторону <адрес> 11 октября 2010 года приблизительно в 20 часов 30 минут они доехали до <адрес> и остановились. В одной из машин в присутствии его и Б.С.В. сотрудник П.В.И. досмотрел оперуполномоченного Б.В,В., который выступал в качестве «покупателя» наркотических средств, досмотрел машину, на которой Б.В,В. должен был ехать на «Проверочную закупку», но никаких предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружил. Об этом были составлены акты, в котором он и Б.С.В. подписались. Ему и Б.С.В. было предложено осмотреть 1 денежную купюру номиналом 100 рублей. Они сверили номера купюры с ее ксерокопией – они полностью совпадали, об этом был составлен акт, где он и Б.С.В. подписались. П.В.И. передал эту купюру Б.В,В.. Далее они сели по машинам: П.В.И., он и Б.С.В. сели в одну машину, Б.В,В. сел в другую. Они поехали в <адрес>. Б.В,В. доехал до дома <адрес>, а П.В.И., он и Б.С.В. припарковались на расстоянии около десяти метров от указанного дома. П.В.И. поставил машину таким образом, чтобы они имели возможность наблюдать за происходящими действиями. Б.В,В. посигналил, на это из дома № вышел молодой человек, которого П.В.И. представил им как Снегурова. Это было примерно в 21 час 20 минут. Снегуров Д.В. подошел к Б.В,В.. Окна нашей машины были приоткрыты и мы хорошо слышали, о чем они говорят. Между ними завязался разговор на бытовые темы, после чего Снегуров Д.В. пригласил Б.В,В. к себе домой. Они вместе зашли в дом, и через один час вышли оттуда. Затем они подошли к машине, на которой Б.В,В. приехал. Там Снегуров Д.В. сказал Б.В,В., что у него сейчас большие трудности с деньгами, но у него есть несколько «зимух», которые он может продать. Б.В,В. спросил его о качестве наркотика и сказал, что ему необходимо взглянуть на него. Снегуров Д.В. согласился и пошел в дом. В это время Б.В,В. завел двигатель машины и включил фары ближнего света. При этом свет фар осветил всю площадку перед домом №, расположенным по указанному адресу. В это время из дома вышел Снегуров Д.В., он подошел к Б.В,В. и протянул какой – то небольшой предмет. Последний взял его, осмотрел, и спросил у Снегурова Д.В. о цене наркотика, на что он ответил, что 100 рублей его вполне устроят. Б.В,В. достал денежную купюру и передал ее Снегурову Д.В. Далее они попрощались, после чего Снегуров Д.В. зашел в дом, а Б.В,В. сел в машину и поехал к месту первоначальных действий – к <адрес> Там, возле <адрес> приблизительно в 23 часа 00 минут П.В.И. в присутствии его и Б.С.В. досмотрел Б.В,В.. В ходе досмотра он добровольно выдал кусочек вещества неправильной формы твердой консистенции с характерным запахом, полученный от Снегурова Д.В. Этот кусочек был упакован в бумажный конверт, оклеен оттиском печати № «Для пакетов» УФСКН России <данные изъяты>. Конверт был заклеен без доступа к содержимому, после чего скреплен его подписью и подписью Б.С.В.. На лицевую сторону конверта внесена пояснительная подпись «Добровольно выдано Б.В,В. возле <адрес> 11.10.2010 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом Б.В,В. пояснил, что добровольно выданный им кусочек вещества неправильной формы твердой консистенции с характерным запахом, он приобрел под видом наркотического вещества - гашиш за деньги в сумме 100 рублей у Снегурова, находясь возле дома №, расположенного <адрес> После этого П.В.И. в присутствии его и Б.С.В. досмотрел машину, на которой Б.В,В. приехал с «Проверочной закупки». В результате досмотра машины запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где он и Б.С.В. подписались <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б.С.В. от 17 октября 2010 года, следует, что будучи допрошенными раздельно друг от друга, Б.С.В. дал аналогичные показания, что и свидетель А.Б.В. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Б.И.Н. от 04 сентября 2011 года, который показал, что 23 октября 2010 года примерно в 12 часов 00 минут ему предложили участвовать в качестве представителей общественности в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился. Кроме него сотрудники наркоконтроля пригласили еще одного молодого человека, Н.Б.Ц.. В здание наркоконтроля <адрес>, сотрудником наркоконтроля К.О.П., разъяснено всем присутствующим цель данного мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий каждого участника. В частности ему и Н.Б.Ц. он объяснил, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт событий, на которых они будут присутствовать, и на что им обращать особое внимание – то есть на время и адрес совершения событий, на имена участвующих лиц. Кроме того, К.О.П. объяснил другим оперативникам – Б.В.В. и Б.В,В. о недопустимости провокации и подстрекательства к незаконному сбыту наркотиков. Затем ему и Н.Б.Ц. показали фотографию молодого человека и сказали, что его зовут Снегуров, и что в его отношении и будет проводиться «Проверочная закупка». После этого они вышли на улицу и сели по машинам. Далее они направились в <адрес>. Когда они туда приехали, К.О.П., в их с Н.Б.Ц. присутствии, произвел личный досмотр Б.В.В., Б.В,В. которые должны был выступать в качестве «покупателя» наркотиков и водителя машины. Досмотр показал, что запрещенных предметов у них нет. Об этом был составлены акты, где он и Н.Б.Ц. подписались. Затем ему и Н.Б.Ц. дали осмотреть три денежные купюры достоинством по 100 рублей и предложили сравнить их с ксерокопией. Купюры полностью совпадали, о чем был составлен акт, в котором он и Н.Б.Ц. подписались. Эти купюры К.О.П. передал Б.В.В.. Затем, в их присутствии, состоялся осмотр машины, на которой приехали он и Н.Б.Ц., и на которой должна была производиться закупка. В машине никаких запрещенных предметов обнаружено не было, об этом был составлен акт, в котором они подписались. После этого он и К.О.П. пересели во вторую машину и остались ждать на въезде в <адрес> Б.В.В. Б.В,В. и Н.Б.Ц. уехали в само <адрес>. Примерно через час они вернулись. Сразу после их приезда, в его и Н.Б.Ц. присутствии, К.О.П. предложил участвовавшим в «проверочной закупке» оперативникам добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. В ответ на это Б.В,В. добровольно отдал полиэтиленовый сверток, внутри которого было порошкообразное вещество грязно - белого цвета, и комочек вещества темного цвета с характерным запахом «анашы». Оба этих предмета были упакованы в полиэтиленовые пакеты, герметично завязанные в горловине. Нитки, которыми перевязывалась упаковка, были опечатаны бумажной биркой. На этой бирке была круглая печать, где он и Н.Б.Ц. подписались. Затем Б.В,В. сказал, что выданные им полиэтиленовый сверток с порошком и кусочек вещества он купил под видом наркотического вещества - гашиш у Снегурова и неизвестного лица по имени Д. за 300 рублей. Данная покупка произошла в салоне машины, на которой Б.В.В., Б.В,В. и Н.Б.Ц. уехали в <адрес> Об этом был составлен акт, в котором они подписались. После этого, в его и Н.Б.Ц. присутствии К.О.П. обыскал Б.В,В. и Б.В.В. но никаких запрещенных предметов у них не нашел. Об этом был составлен акт, в котором он и Н.Б.Ц. подписались. Далее К.О.П. был произведен досмотр машины, на которой Б.В,В., Б.В.В. и Н.Б.Ц. ездили производить закупку наркотика. В результате досмотра запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее они поехали в <адрес>, к зданию наркоконтроля, где дали объяснения <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Н.Б.Ц. от 05 сентября 2011 года, в которых даны аналогичные показания, что и в показаниях свидетеля Б.И.Н. за исключением следующего: Он, Б.В.В. и Б.В,В. въехали в <адрес> и остановились возле дома <адрес> За рулем был Б.В.В., он посигналил. Из дома вышли двое молодых людей. Один из них был заметно выше другого. <данные изъяты> Мужчина, который был более высокого роста, подошел к Б.В,В. и поздоровался. Машина, в которой он сидел, была припаркована возле ворот таким образом, что он все хорошо видел и слышал. Б.В,В. представил Б.В.В. своим другом из <адрес>. Второй человек, который вышел из указанного дома, представился по имени Д. Между ними завязался разговор на бытовые темы. Затем человек азиатской внешности ушел за ограду дома. Б.В.В., Б.В,В. и человек, который вышел из дома, находились близко от машины, к которой он находился, примерно в двух метрах. Через непродолжительное время он уточнил в разговоре, что его зовут Д., и что он живет здесь с конца лета 2010 года. Затем он сказал, что у него сейчас большее проблемы с финансами, и ему нужны деньги. После этого он предложил купить у него «анаши». На что Базаров спросил, по какой цене он продает наркотик и в каком он виде. ФИО1 сказал, что он может предложить «пыли» и «пятак», и добавил, что за все это он хочет получить 300 рублей. Б.В,В. и Б.В.В. согласились на эти условия, и сказали, что им надо взглянуть на товар. После этого Д. ушел во внутрь дома, и вышел через пять минут. Когда он вернулся из дома, то подошел к Б.В.В. и Б.В,В., и предложил вместе сесть в машину. Они согласились. Б.В.В., Б.В,В., Д. сели в салон машины, причем Д. сел на заднее сиденье, а Б.В.В. и Б.В,В. на передние. Он находился на заднем сиденье и хорошо рассмотрел Д.. После того как они сели, Д. передал Б.В,В. какой – то предмет, похожий на комочек, объяснив при этом, что это «анаша» высокого качества. После этого он передал Б.В,В. пластиковый сверток с каким – то порошком внутри, и сказал что это «пыль», и она тоже неплохого качества. Затем Б.В.В. отдал Д. в руки полученные ранее триста рублей. Д. вышел из машины и ушел в дом <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г.Ч.Р.. от 19 марта 2012 года, который показал, что в двадцатых числах октября 2010 года, точную дату не помнит, он приехал в <адрес> В доме был только Снегуров Д.В. В тот же день после обеда к воротам указанного дома подъехала иномарка, какая именно он не запомнил. Из нее вышли два молодых человека – <данные изъяты>. Снегуров Д.В. узнал одного из них, после чего он подошел к ним и поздоровался. Снегуров Д.В. представил его по имени Д., почему он так назвал его, ему не известно. Далее завязался разговор на бытовые темы, он был ему не интересен, и он пошел во двор дома. Через некоторое время Снегуров зашел в дом и вынес оттуда «зимуху», то есть наркотик из конопли, запаренный в виде шара. Он знает, как он выглядит, поскольку раньше сам курил гашиш. Снегуров Д.В. прошел мимо него с «зимухой» в руке и вышел во двор. Через примерно 10 минут он вернулся. При этом у него в руках были деньги. Сколько именно, он не помнит, около 200 – 300 рублей. Он спросил его о том, кто только что приезжал, и зачем он вытаскивал «зимуху». На это Снегуров Д.В. ответил ему, что он только что продал ребятам, приехавшим из <адрес> наркотик – гашиш, а именно немного «пыли», то есть гашиша в виде порошка, и «зимуху» за указанные деньги. При этом он пояснил, что таким образом хотел поправить свое материальное положение, то есть заработать денег на еду <данные изъяты>

     Виновность подсудимого Снегурова Д.В. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора и его показания, а так же вышеизложенные показания свидетелей объективно подтверждаются, исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд, проанализировав, представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в основу приговора полагает необходимым принять показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, так как суд приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания подсудимым даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, адвокат присутствовал от начала допроса и до конца, в ходе предварительного следствия подсудимый давал стабильные признательные показания. В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания. Кроме того показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями сотрудников УФСКН РФ по РБ Б.В.В.., П.В.И. Б.В,В.., К.О.П..; свидетелей, участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных граждан А.Б.В.. Б.С.В.. Б.И.Н.. Н.Б.Ц.., а также свидетеля Г.Ч.Р.. и письменными материалами дела, сам подсудимый подтверждают достоверность показаний указанных свидетелей.    Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия о произошедших обстоятельствах, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела. Имеющиеся противоречия были устранены, путем оглашения показаний свидетеля Б.В.В. при этом, суд учитывает, что с момента совершения преступлений подсудимым – 2010 года, прошло значительное время, на что указал свидетель, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в суде. Кроме этого, суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, об обстоятельствах дела не имеется, так как они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, с разъяснением требований об ответственности за дачу ложных показаний. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения, отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

В связи с чем, указанные доказательства допустимы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в целом не имеют существенных противоречий. Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается материалами, собранными в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий «Проверочных закупок» основаны на законе, поскольку проводились они в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании оперативной информации о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, в действиях сотрудников УФСКН РФ по РБ, производивших ОРМ «Проверочные закупки», признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении последнего, не усматривается и поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения УФСКН РФ по РБ, они приняты судом и положены в основу приговора.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Снегурова Д.В. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении. Из исследованных доказательств следует, что 11 октября 2010 года около 22 часов 20 минут Снегуров Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предложил Б.В,В. приобрести незаконно хранимое им наркотическое средство - гашиш. Получив согласие последнего, Снегуров Д.В., незаконно сбыл Б.В,В.. путем продажи за денежные средства 100 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 6,73 грамма. Также, 23 октября 2010 года около 15 часов 00 минут,Снегуров Д.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предложил Б.В,В.. и Б.В.В.. приобрести незаконно хранимое им наркотическое средство - гашиш. Получив согласие последних, Снегуров Д.В., незаконно сбыл Б.В,В.. и Б.В.В.. путем продажи за денежные средства 300 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 24,75 грамма.

Установлено, что 11.10.2010 г., 23.10.2010 г. передача наркотических средств осуществлена в рамках проведенных представителями правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», т.е. наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и вреда никому не причинено, в связи с чем действия подсудимого подпадают по каждому эпизоду под покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты>

    В связи с изложенным:

Действия подсудимого Снегурова Д.В. суд квалифицирует по эпизоду от 11.10.2010 г. по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Снегурова Д.В. суд квалифицирует по эпизоду от 23.10.2010 г. по ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также судом исследован характеризующий подсудимого материал <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие их ответственность, и влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется участковыми по месту жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние его здоровья - психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Снегурова Д.В. судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Снегурова Д.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также судом учитывались изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, а именно изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для применения этих положений подсудимому, суд не нашел.

Учитывая то, что подсудимый Снегуров Д.В. не признавался больным наркоманией, на учете в РНД у врача нарколога не состоит, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ

Предусмотренных законом оснований для освобождения Снегурова Д.В. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом положительных характеристик личности Снегурова, который ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что Снегуров не признавался больным наркоманией, на учете в РНД у врача нарколога не состоит, суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительной обязанности – пройти обследование у врача-нарколога.

В силу того, что Снегуров не работает, не имеет доходов достаточных для выплаты штрафа, суд находит возможным освободить подсудимого Снегурова от дополнительного наказания в виде штрафа, также суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренных санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ.

Подсудимому Снегурову Д.В. судом был назначен адвокат Жанчипов Э.В., от которого он не отказывался и которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты> В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является судебными издержками, которые необходимо в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снегурова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3 –ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 11.10.2010 г. – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 23.10.2010 г. – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать Снегурову Д.В. условным с испытательным сроком 4 года.

          Согласно ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на Снегурова Д.В. обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, в случае смены места жительства уведомить инспекцию в 10-дневный срок, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства.

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жанчипову Э.В. <данные изъяты> взыскать с подсудимого Снегурова Д.В. в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Снегурову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 6,43 грамма, наркотическое средство – гашиш массой 24,45 грамма, прозрачный полимерный пакет находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья              Ю.Н. Бахутов