Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2018 ~ М-361/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                       город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н..,

при секретарях судебного заседания Петуниной Н.А., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца Андреевой Т.А.,

представителя третьего лица – Администрации Волчанского городского округа Свердловской области Сандуляк Н.М., действующей на основании доверенности № 3 от 16.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Александровны к Андрееву Борису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.А. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Андреев Б.А., который членом ее семьи не является, в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет. Андреева Т.А. просит суд признать Андреева Б.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Андреева Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив в дополнение, что в спорном жилом помещении ее бывший супруг Андреев Б.А. длительное время не проживает (с декабря 2013 года), своих личных вещей в нем не имеет, в содержании имущества участия не принимает. Она и сын с ответчиком не общаются, не знают о его местонахождении. Данное жилое помещение изначально предоставлялось ей Администрацией Волчанского городского округа Свердловской области, впоследствии по ее просьбе ответчик был в нем зарегистрирован.

Ответчик Андреев Б.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного слушания по известному суду адресу, но судебные извещения возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица – Администрации Волчанского городского округа Свердловской области Сандуляк Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» в г. Карпинске в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного слушания, в деле имеется письменный отзыв.

Заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация Волчанского городского округа Свердловской области, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно копии договора социального найма № 65 от 08.09.2010 года нанимателем спорного жилого помещения является Андреева Т.А., совместно с ней вселены члены семьи: сын Андреев А.Б., 2006 года рождения, и муж Андреев Б.А.. 1976 года рождения.

Согласно справке ООО «Комплекс – Север» от 07.05.2018 года, ответчик Андреев Б.А. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 15.09.2010 года и по настоящее время.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее дружил с ответчиком Андреевым Б.А., но тот в 2013 году уехал к родителям, после чего не приезжал, связь с ним потеряна.

Кроме того, как следует из объяснений истца, ответчик членом ее семьи не является, их брак прекращен еще в 2015 году, бремя содержания спорного жилого помещения Андреев Б.А. не несет, требований о вселении в квартиру либо ее приватизации не предъявлял, фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в нем не имеет, в силу чего каких - либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права иных жильцов.

Таким образом, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, считает заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и, разрешая данное требование, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вышеприведенной нормой закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца Андреевой Т.А. о снятии с регистрационного учета Андреева Б.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Татьяны Александровны к Андрееву Борису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Андреева Бориса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований Андреевой Татьяне Александровне – отказать.

Взыскать с Андреева Бориса Анатольевича в пользу Андреевой Татьяны Александровны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для снятия Андреева Бориса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.