Решение по делу № 33-37942/2020 от 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчиков фио, фио, фио, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/19 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, оформленных протоколом № ОС-1 от дата,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, оформленных протоколом № ОС-1 от дата

Исковые требования мотивированы тем, что данное собрание было проведено с нарушениями правил и требований, установленных ЖК РФ, а именно, не все собственники были оповещены должным образом о месте и времени проведения общего собрания, а также повестке дня, общее собрание было неправомочно принимать решение, так как не имело кворума.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков фио, фио,, фио против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Ответчики – фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, считал исковые требования необоснованными.

Третьи лица - Богданова Г.А., Найденова А.С., Тамужа Ю.Э., Панченко И.В., Либкинд Л.А., Потемкин Ф.А., Родинка Д.С., Данилевский С.В., Баева А.В., Вертков С.А., Богданов А.Е., Баркалова Е.В., Синев В.Ю., Бобырь Е.Ю., Володин Д.Е., Борбат А.П., Каманин В.А., Евдокимов А.А., Чеснавский А.А., Стешина Е.А., Стешиной Е.А., Болезнов А.А., Бавиловский А.В., Янкина Н.В., Деспотули Л.А., Бодянский К.Р., Бодянская Е.А., Шмыров С.В., Никифоров И.Б., Чукальский Д.В., Фирсов К.В., Воронцов С.Е., Чернышева К.А., Соломонов Д.Е., Першеева Т.П., Гусев П.А., Громадко С.С., Юрьева Е.В., Юнисова Л.Н., Светелкина И.Н., Краснова М.В., Зайцева Е.С., Сергунова А.В., Калинченко Ю.Д., Поляков С.Е., Вельможина С.Е., Наибов Л.Р. оглы, Дронова Н.Н., Слюсарь В.О., Левина Е.А., Мананникова О.В., Проколов Р.В., Степин М.С., Бабкин А.Л., Медведева М.В., Гордейчик С.В., Анохова Е.В., Шаймарданов А.Н., Махров А.В., Сидоров И.В., Тихонова О.А., Нгуен Фу Куанг, Мартьянова Л.И., адресБ., Чубукова А.М., Майар М.И.адрес, Шлыкова Е.А., Смирнова Л.В., Мирошников В.В., Иващенко А.В., Милехин Д.А., Шебаршина Е.А., Давыдов Ю.В., Двуреченский П.А., Югай О.А., Скворцов Е.Н., Исмаилов А.А., Гамеева Е.В., Григорьева Г.Н., Максимов М.А., Скрылева М.Н., Кулик Н.К., Компаниец М.О., Гаранюшкин Н.В., Минакова А.П., Мовсисян О.В., Борисова А.А., Терехова О.М., Гриневский А.И., Матросова М.Н., Аскеров П.Б. оглы, Ермаков Д.В., Скрябин Д.И., Попоудина Е.Г., Завьялов Д.В., Бушмакина О.В., Шелковкин А.Е., Пашинцева Т.Л., Пашинцев И.Я., Ли С., Воронова А.А., Бочарова С.Н., Кириллова И.А., Богуславский Э.В., Савельев О.Ю., Фомичева Т.С., Воробьева Н.А., Бондаренко И.В., Будницкий Б.Г., Шмарова А.Л., Байдаков А.Б., Сопильняк А.В., Дроздова Ю.И., Романовский А.Н., Морозова В.П., Хвацкая Н.Л., Шальнева В.Б., Егорова Н.С., Матвеенко Н.А., Губинец С.М., Дмитриев Р.С., Востриков О.Ю., Терегулов А.Р., Овчаренко А.А., Симченко С.А., Калабекова М.И., Балашов А.Е., Валяева В.Ю., Ли Д.Е., Косов И.Ю., Алтухов А.А., Федишин Д.Н., Маевская Л.Я., Тарасов А.А., Тарасов А.А., Тарасов А.А., Бекмаметов С.А., Камалетдинова Г.М., Бабкин А.Л., Катасонов Р.В., Попов А.А., Довбич Д.С., Дугинова Н.М., Сенкова А.М., Пендюрина И.В., Нгуен Тхи Хань, Горелова Е.М., Стрекаловская Е.Ф., Емельянов А.Е., Дуадзе Б.Д., Ерачина А.О., Хахулина Е.А., Ошекмашвили В.П., Смирнова И.О., Коржов Ю.Н., Ахмеджанов Р.А., Абрамова Ю.А., Никитенко Я.А., Егорова И.В., Джафаров Ю.Д. оглы, Андрианов М.Ю., Родикова И.Б., Дробаденко Е.А., Коновалова О.О., Наумов Ю.В., Столяров С.Г., Кудакова А.С., Шилина Е.Н., Мерзлова Е.В., Туктагулова В.С., Смирнова О.В., Иванова Л.Н., Дворцова Н.М., Кулимова М.И., Мишенина И.С., Герасимова Г.А., Геншафт Р.М., Оболенская О.В., Яковлева Ю.Н., Лабышкин А.Г., Семенова Т.А., Константинов М.Н., Загидуллина А.В., Шатохина О.В., Арустамов А.Э., Крылова В.И., Тишинова О.А., Ларионов В.В., Вишневская И.Н., Тишкина Н.В., Шитова С.Б., Платонова Т.А., Болкунова В.С., Тихомирова Е.А., Ходаева Р.А., Сидорова С.Ю., Троян А.И., Фролова Н.И., Курбатов В.А., Иванова Е.В., Горин Д.В., Чхетиани Т.С., Гришин Д.Ю., Овчаренко Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков фио, фио, фио, третьего лица фио, исследовав письменные доказательства и заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Стороны являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

По инициативе ответчиков фио, фио, фио, фио, фио и фио в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата.

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников; избрание счетной комиссии; расторжение договора управления с действующей управляющей организацией; выбор собственниками формы управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес»; утверждение Устава товарищества собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес»; выборы Правления товарищества собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес»; избрание членов ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес»; регистрация товарищества собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес»; утверждение сметы доходов и расходов на содержание многоквартирного дома и утверждение тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома в размере сумма с 1 кв.м помещения, включая услуги пропускного режима и обслуживания средств охраны, услуги консьержной службы, услуги по дополнительной ежедневной уборке мест общего пользования и услуги по дополнительному обслуживанию инженерных систем; одобрение Правлению товарищества собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес», созданному по результатам настоящего голосования, заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; принятие решения о переходе собственниками жилых и нежилых помещений на прямые договоры (заключение и оплата прямых договоров) с ресурсоснабжающими организациями; определение порядка оплаты коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергия), используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из объема потребления определенного, по показаниям общедомовых приборов учета; разрешение товариществу собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес», созданному по результатам настоящего голосования, использовать нежилые (технические) помещения многоквартирного дома для выполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом; поручение товариществу собственников недвижимости «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес», созданному по результатам настоящего голосования, вести от имени всех собственников многоквартирного дома претензионную и судебную работу с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, связанными с управлением многоквартирным домом, причинившим или причиняющим ущерб многоквартирному дому.

Решения общего собрания по указанным вопросам оформлены протоколом № ОС-1 от дата. В протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 134 356,70 кв.м., при этом общая площадь помещений многоквартирного дома, принявших участие в собрании, составила 79 288,30 кв.м., что составило 59,01%, поэтому сделан вывод о том, что общее собрание имеет кворум.

В соответствии с наименование организацииглавы 9.1 наименование организациишениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в ЖК РФ, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В связи с этим, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Судом установлено, что истец фио не принимала участие в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, решения которого оформлены оспариваемым протоколом, в связи с чем обладает правом на предъявление иска по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Проверяя довод истца о подделке подписей части собственников, участвовавших в общем собрании, определением от дата назначена почерковедческая экспертиза, в рамках проведения которой эксперту наименование организации надлежало определить подлинность подписей на 203 бланках голосования (решения) собственников, а также определить одним или разными лицами выполнены подписи, расположенные в этих бланках голосования (решениях) собственников.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подписи от имени Богдановой Г.А., Найденовой А.С., Тамужа Ю.Э., Панченко И.В., Либкинд Л.А., Потемкина Ф.А., Родинка Д.С., Данилевского С.В., Баевой А.В., Верткова С.А., Богданова А.Е., Баркаловой Е.В., Бобырь Е.Ю., Володина Д.Е., Борбат А.П., Каманина В.А., Евдокимова А.А., Чеснавского А.А., Стешиной Е.А., Стешиной Е.А., Болезнова А.А., Бавиловского А.А., Янкиной Н.В., Шмырова С.В., Никифорова И.Б., Фирсова К.В., Воронцова С.Е., Чернышевой К.А., Соломонова Д.Е., Першеевой Т.П., Гусева П.А., Громадко С.С., Юрьевой Е.В., Юнисовой Л.Н., Сергуновой А.В., Калинченко Ю.Д., Полякова С.Е., Вельможиной С.Е., Наибова Л.Р., Дроновой Н.Н., Проколова Р.В., Степина М.С., Бабкина А.Л., Медведевой М.В., Гордейчик С.В., Аноховой Е.В., Шаймарданова А.Н., Махрова А.В., Сидорова И.В., Тихоновой О.А., Нгуен Ф.К., адресБ., Чубуковой А.М., Шлыковой Е.А., Мирошникова В.В., Милехина Д.А., Шебаршиной Е.А., Давыдова Ю.В., Двуреченского П.А., Югай О.А., Исмаилова А.А., Гамеевой Е.В., Григорьевой Г.Н., Компаниец М.О., Гаранюшкина Н.В., Минаковой А.П., Мовсисян О.В., Борисовой А.А., Тереховой О.М., Гриневского А.И., Матросовой М.Н., Аскерова П.Б., Ермакова Д.В., Скрябина Д.И., Попоудиной Е.Г., Бушмакиной О.В., Шелковкина А.Е., Пашинцевой Т.Л., Пашинцева И.Я., Ли С., Вороновой А.А., Бочаровой С.Н., Богуславского Э.В., Савельева О.Ю., Фомичевой Т.С., Воробьевой Н.А., Бондаренко И.В., Будницкого Б.Г., Шмаровой А.Л., Махновского К.И., Байдакова А.Б., Сопильняк А.В., Дроздовой Ю.И., Романовского А.Н., Морозовой В.П., Хвацкой Н.Л., Шальневой В.Б., Матвеенко Н.А., Губинец С.М., Дмитриева Р.С., Вострикова О.Ю., Терегулова А.Р., Овчаренко А.А., Симченко С.А., Калабековой М.И., Балашова А.Е., Валяевой В.Ю., Косова И.Ю., Алтухова А.А., Федишина Д.Н., Маевской Л.Я., Тарасова А.А., Тарасова А.А., Тарасова А.А., Бекмаметова С.А., Камалетдиновой Г.М., Бабкина А.Л., Катасонова Р.В., Довбич Д.С., Дугиновой Н.М., Сенковой А.М., Пендюриной И.В., Нгуен Т.Х., Гореловой Е.М., Стрекаловской Е.Ф., Дуадзе Б.Д., Ерачиной А.О., Хахулиной Е.А., Ошекмашвили В.П., Смирновой И.О., Коржова Ю.Н., Ахмеджанова Р.А., Джафарова Ю.Д., Андрианова М.Ю., Родиковой И.Б., Коноваловой О.О., Наумова Ю.В., Столярова С.Г., Кулаковой А.С., Шилиной Е.Н., Мерзловой Е.В., Смирновой О.В., Ивановой Л.Н., Дворцовой Н.М., Кулимовой М.И., Мишениной И.С., Герасимовой Г.А., Геншафт Р.М., Яковлевой Ю.Н., Лабышкина А.Г., Константинова М.Н., Загидуллиной А.В., Шатохиной О.В., Арустамова А.Э., Крыловой В.И, Тишиновой О.А., Ларионова В.В., Тишкиной Н.В., Шитовой С.Б., Платоновой Т.Ю., Болкуновой В.С., Тихомировой Е.А., Сидоровой С.Ю., Троян А.И., Фроловой Н.И., Курбатова В.А., Ивановой Е.В., Горина Д.В., Чхетиани Т.С., Овчаренко Н.И., расположенные в бланке голосования (решения) собственника выполнены не лицами, от имени которых данные подписи значатся.

Подписи от имени Синева В.Ю., Деспотули Л.А., Бодянской Е.А., Чукальского Д.В., Светелкиной И.Н., Красновой М.В., Зайцевой Е.С., Слюсарь В.О., Левиной Е.А., Мананниковой О.В., Мартьяновой Л.И., Майар М.И.Г., Смирновой Л.В., Иващенко А.В., Скворцова Е.Н., Максимова М.А., Скрылева М.Н., Кулик Н.К., Завьялова Д.В., Кирилловой И.А., Ли Д.Е., Попова А.А., Абрамовой Ю.А., Емельяновой А.Е., Никитенко Я.А., Егоровой И.В., Дробаденко Е.А., Кудаковой А.С., Туктагуловой В.С., Оболенской О.В., Семеновой Т.А., Вишневской И.Н., Ходаевой Р.А., Гришина Д.Ю. выполнены, вероятно, не лицами, от имени которых данные подписи значатся.

В то же время как следует из почерковедческого исследования экспертного заключения, различающиеся признаки существенны, информативны и достаточны для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не указанными лицами, от имени которых значатся. К категорическому выводу прийти не представилось возможным лишь ввиду различий в конструктивном строении сравниваемых подписей.

При этом от Синева В.Ю., Деспотули Л.А., Бодянской Е.А., Чукальского Д.В., Красновой М.В., Зайцевой Е.С., Слюсарь В.О., Левиной Е.А., Мананниковой О.В., Мартьяновой Л.И., Майар М.И.Г., Смирновой Л.В., Иващенко А.В., Максимова М.А., Скрылева М.Н., Кулик Н.К., Завьялова Д.В., Кирилловой И.А., Ли Д.Е., Попова А.А., Абрамовой Ю.А., Егоровой И.В., Дробаденко Е.А., Оболенской О.В., Семеновой Т.А., Ходаевой Р.А., Гришина Д.Ю. в материалы дела представлены заявления о том, что они не принимали участия во внеочередном общем собрании собственников, оформленных протоколом №ОС-1 от дата, и не ставили подпись на решении собственника по данному собранию.

Судом, в ходе судебного разбирательства, были получены объяснения от третьих лиц – фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, пояснивших, что участия в собрании они не принимали, подписи от их имени в бланках произведены иными лицами.

Кроме этого, экспертом сделан вывод о том, что группа подписей от имени Богдановой Г.А., Панченко И.В., Либкинд Л.А., Потемкина Ф.А., Родинка Д.С., Синева В.Ю., Каманиана В.А., Шмырова С.В., Воронцова С.Е., Громадко С.С., Иващенко А.В., Шебаршиной Е.А., Двуреченского П.А., Максимова М.А., Ермакова Д.В., Пашинцевой Т.Л., Савельева О.Ю., Сопильняк А.В., Терегулова А.Р., Симченко С.А., Тарасова А.А., Катасонова Р.В., Никитенко Я.А., Столярова С.Г., Ларионова В.В., Болкуновой В.С., Сидорова И.В., Сидоровой С.Ю., Овчаренко Н.И., выполнена одним лицом.

Также одним лицом выполнена другая группа подписей от имени фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Решить вопрос о подлинности подписей не представилось возможным в отношении только подписей от имени фио и фио ввиду отсутствия образцов подписи проверяемых лиц.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не содержит нарушений методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз, которые могли бы поставить под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта. Экспертное заключение не содержит в себе внутренних противоречий и грубых неточностей. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, необходимые для разрешения настоящего дела, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, достаточно мотивировано и обосновано, составлено квалифицированным экспертом.

Оснований не согласиться с заключением эксперта по доводам представителя ответчика у суда не имеется, так как компетентность эксперта, проводившего исследование, сомнений не вызывает, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения в судебном заседании у суда также не возникло.

Несогласие с выводами заключения само по себе не может являться достаточным основанием как для непринятия судом в качестве достоверного доказательства заключения эксперта, а также основанием для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца довода о неподписании бланков голосования собственниками Богдановой Г.А., Найденовой А.С., Тамужа Ю.Э., Панченко И.В., Либкинд Л.А., Потемкина Ф.А., Родинка Д.С., Данилевского С.В., Баевой А.В., Верткова С.А., Богданова А.Е., Баркаловой Е.В., Бобырь Е.Ю., Володина Д.Е., Борбат А.П., Каманина В.А., Евдокимова А.А., Чеснавского А.А., Стешиной Е.А., Стешиной Е.А., Болезнова А.А., Бавиловского А.А., Янкиной Н.В., Шмырова С.В., Никифорова И.Б., Фирсова К.В., Воронцова С.Е., Чернышевой К.А., Соломонова Д.Е., Першеевой Т.П., Гусева П.А., Громадко С.С., Юрьевой Е.В., Юнисовой Л.Н., Сергуновой А.В., Калинченко Ю.Д., Полякова С.Е., Вельможиной С.Е., Наибова Л.Р., Дроновой Н.Н., Проколова Р.В., Степина М.С., Бабкина А.Л., Медведевой М.В., Гордейчик С.В., Аноховой Е.В., Шаймарданова А.Н., Махрова А.В., Сидорова И.В., Тихоновой О.А., Нгуен Ф.К., адресБ., Чубуковой А.М., Шлыковой Е.А., Мирошникова В.В., Милехина Д.А., Шебаршиной Е.А., Давыдова Ю.В., Двуреченского П.А., Югай О.А., Исмаилова А.А., Гамеевой Е.В., Григорьевой Г.Н., Компаниец М.О., Гаранюшкина Н.В., Минаковой А.П., Мовсисян О.В., Борисовой А.А., Тереховой О.М., Гриневского А.И., Матросовой М.Н., Аскерова П.Б., Ермакова Д.В., Скрябина Д.И., Попоудиной Е.Г., Бушмакиной О.В., Шелковкина А.Е., Пашинцевой Т.Л., Пашинцева И.Я., Ли С., Вороновой А.А., Бочаровой С.Н., Богуславского Э.В., Савельева О.Ю., Фомичевой Т.С., Воробьевой Н.А., Бондаренко И.В., Будницкого Б.Г., Шмаровой А.Л., Махновского К.И., Байдакова А.Б., Сопильняк А.В., Дроздовой Ю.И., Романовского А.Н., Морозовой В.П., Хвацкой Н.Л., Шальневой В.Б., Матвеенко Н.А., Губинец С.М., Дмитриева Р.С., Вострикова О.Ю., Терегулова А.Р., Овчаренко А.А., Симченко С.А., Калабековой М.И., Балашова А.Е., Валяевой В.Ю., Косова И.Ю., Алтухова А.А., Федишина Д.Н., Маевской Л.Я., Тарасова А.А., Тарасова А.А., Тарасова А.А., Бекмаметова С.А., Камалетдиновой Г.М., Бабкина А.Л., Катасонова Р.В., Довбич Д.С., Дугиновой Н.М., Сенковой А.М., Пендюриной И.В., Нгуен Т.Х., Гореловой Е.М., Стрекаловской Е.Ф., Дуадзе Б.Д., Ерачиной А.О., Хахулиной Е.А., Ошекмашвили В.П., Смирновой И.О., Коржова Ю.Н., Ахмеджанова Р.А., Джафарова Ю.Д., Андрианова М.Ю., Родиковой И.Б., Коноваловой О.О., Наумова Ю.В., Столярова С.Г., Кулаковой А.С., Шилиной Е.Н., Мерзловой Е.В., Смирновой О.В., Ивановой Л.Н., Дворцовой Н.М., Кулимовой М.И., Мишениной И.С., Герасимовой Г.А., Геншафт Р.М., Яковлевой Ю.Н., Лабышкина А.Г., Константинова М.Н., Загидуллиной А.В., Шатохиной О.В., Арустамова А.Э., Крыловой В.И, Тишиновой О.А., Ларионова В.В., Тишкиной Н.В., Шитовой С.Б., Платоновой Т.Ю., Болкуновой В.С., Тихомировой Е.А., Сидоровой С.Ю., Троян А.И., Фроловой Н.И., Курбатова В.А., Ивановой Е.В., Горина Д.В., Чхетиани Т.С., Овчаренко Н.И., Синева В.Ю., Деспотули Л.А., Бодянской Е.А., Чукальского Д.В., Светелкиной И.Н., Красновой М.В., Зайцевой Е.С., Слюсарь В.О., Левиной Е.А., Мананниковой О.В., Мартьяновой Л.И., Майар М.И.Г., Смирновой Л.В., Иващенко А.В., Скворцова Е.Н., Максимова М.А., Скрылева М.Н., Кулик Н.К., Завьялова Д.В., Кирилловой И.А., Ли Д.Е., Попова А.А., Абрамовой Ю.А., Емельяновой А.Е., Никитенко Я.А., Егоровой И.В., Дробаденко Е.А., Кудаковой А.С., Туктагуловой В.С., Оболенской О.В., Семеновой Т.А., Вишневской И.Н., Ходаевой Р.А., Гришина Д.Ю.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, указанным собственникам принадлежат помещения в многоквартирном доме общей площадью 17 631,70 кв.м, что составляет 13,12% от общего числа голосов, которые не могли учитываться при подсчете кворума общего собрания, так как ни лично, ни через своего представителя данные собственники не участвовали в этом собрании. Из чего следует вывод о том, что на оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 45,89% голосов от общего числа голосов (из расчета 59,01% - 13,12%), то есть решения приняты при отсутствии необходимого кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о ничтожности всех решений общего собрания, оформленных протоколом №ОС-1 от дата, как принятых с нарушением императивных требований о кворуме общего собрания. Указанное нарушение является существенным, не позволяющим оставить в силе обжалуемое решение, оформленное протоколом №ОС-1 от дата.

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме в последующем одобряли решения, принятые на оспариваемом общем собрании, в материалы дела не представлены.

Напротив, на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, результаты которого оформлены протоколом №3 от дата, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение отменить все решения внеочередного общего собрания проведенного по инициативе ответчиков в период с дата по дата о создании ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес», смены способа управления домом и другие, оформленные протоколом №ОС-1 от дата.

Ввиду того, что в силу части 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес» могло быть принято, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, что в данном случае сделано не было, суд считает необходимым констатировать тот факт, что создание и государственная регистрация ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ адрес» являлись незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и признания недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленных протоколом №ОС-1 от дата.

Суд отмечает, что надлежащими ответчиками по иску о признании недействительными решений, принятых общим собранием, являются его инициаторы, то есть применительно к рассматриваемому спору надлежащими ответчиками выступают фио, фио, фио, фио, фио и фио

Исходя из этого в удовлетворении иска, заявленного к фио, следует отказать, так как она не являлась инициатором оспариваемого общего собрания и из представленного суда реестра собственников не усматривается, что данное лицо обладает собственностью по адресу: адрес.

Возражения представителя ответчиков не содержат фактов, которые имели бы существенное значение и влияли бы на выводы суда о недействительности решений общего собрания в связи с чем не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора и подлежат отклонению.

Расходы по оплате проведения судебной экспертизы по делу распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и относятся на ответчиков солидарно с учетом особенностей материального спорного правоотношения.

При этом, как следует из материалов дела, услуги по проведению судебной почерковедческой экспертизы, стоимость которых составила сумма, сторонами не оплачены в связи с чем взыскиваются в пользу экспертного наименование организации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Признать решения, оформленные протоколом № ОС-1 от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительными.

В удовлетворении требований фио к фио о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, оформленных протоколом № ОС-1 от дата отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио фио, фио в пользу фио центр судебной экспертизы «Гильдия» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

1