Решение по делу № 2-3324/2021 ~ М-3053/2021 от 03.08.2021

                                                                                      Дело № 2-3324/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года               г.о. Балашиха

                                                                                       Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Бурова М.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худова Андрея Михайловича к Суслякову Олегу Александровичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Худов А.М. обратился в суд с иском к Суслякову О.А. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2014 года, в редакции определения об исправлении описки, с Суслякова О.А. в пользу Худова А.М. взысканы денежные средства по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 30 января 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 361625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 328625 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41651,25 рублей, всего 6 731 901,25 рублей. 24 февраля 2014 года Худову А.М. был выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение указанного решения суда. 23 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ГОСП УФССП России по Московской области в отношении Суслякова О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в сумме 6 731 901,25 рублей.

    Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, с Суслякова О.А. в пользу Худова А.М. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 6 000 000 рублей за период с 23 октября 2013 года по 15 сентября 2016 года в размере 1 428 255 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23 октября 2013 года по 15 сентября 2016 года в размере 1 469 338,33 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22818 рублей, всего денежная сумма в размере 2 947 411,33 рублей. 10 марта 2017 года Худову А.М. был выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение заочного решения суда. 15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ГОСП УФССП России по Московской области в отношении Суслякова О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в сумме 2 947 411,33 рублей. До настоящего времени судебные акты не исполнены, в счет погашения задолженности не произведено ни одного платежа. Учитывая, что ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей. Также истец полагает необходимым, взыскать с ответчика проценты по день исполнения решения суда.

Просит суд взыскать с ответчика Суслякова О.А. в свою пользу проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, проценты на дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, проценты на дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28899,21 рублей.

Истец Худов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Буров М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сусляков О.А. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года с Худова Андрея Михайловича в пользу Суслякова Олега Александровича был взыскан долг по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 30 января 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 361 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 328 625 рублей и судебные расходы в размере 41651,25 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист и по нему 23 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, с Суслякова О.А. в пользу Худова А.М. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 6 000 000 рублей за период с 23 октября 2013 года по 15 сентября 2016 года в размере 1 428 255 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23 октября 2013 года по 15 сентября 2016 года в размере 1 469 338,33 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22818 рублей, всего денежная сумма в размере 2 947 411,33 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист и по нему 15 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени денежные средства Сусляковым О.А. Худову А.М. не возвращены.

Учитывая изложенное и проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Худовым А.М. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года, исходя из задолженности 6 000 000 рублей, в размере 2 069 921,14 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования Худова А.М. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также проценты, начиная с 24 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 28899,21 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 июля 2021 года (л.д. 6). Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Худова Андрея Михайловича к Суслякову Олегу Александровичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Суслякова Олега Александровича в пользу Худова Андрея Михайловича проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28899,21 рублей, всего 4 168 741 (четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 49 копеек.

Взыскать с Суслякова Олега Александровича в пользу Худова Андрея Михайловича проценты за пользование займом за период с 24 июля 2021 года по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 6 000 000 рублей.

Взыскать с Суслякова Олега Александровича в пользу Худова Андрея Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2021 года по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 6 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Судья                                   Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 17 сентября 2021 года