Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 (12-1704/2019;) от 11.12.2019

№ 12-88/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу Ефимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2019, вынесенное в отношении Ефимова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2019 Ефимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Ефимов А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на неизвещение его о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем отсутствии возможности заявить о рассмотрении дела по месту жительства. Указывает, что не согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения, поскольку результаты освидетельствования не отражали его текущее состояние, так как Ефимов был трезв, при этом в прохождении медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД ему было отказано. Указывает также на заинтересованность сотрудников ГИБДД, составление ими процессуальных документов без участия понятых. Обращает внимание на опечатку в постановлении, допущенную мировым судьей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ефимов А.Г. и орган, вынесший постановление извещались о времени рассмотрения жалобы. Ефимов А.Г. на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ГИБДД своего представителя в судебное заседание не направила. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без их участия.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 в 23:30 на ул. Н. Онуфриева, 57а в г. Екатеринбурге Ефимов А.Г. управлял автомобилем марки Рено SR, гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Ефимовым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом 66 АА № 1754255 об административном правонарушении от 25.10.2019, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, а также указаны объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о том, что он выпил 1 бутылку пива; протоколом 66 ОУ № 1030041 об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2019, согласно которому Ефимов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в присутствии понятых; актом 66 АО № 0372548 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2019, согласно которого проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора составили 0,896 мг/л, квитанцией к нему; рапортом сотрудника ДПС Журавского В.А., из которого следует, что в указанный период сотрудниками ДПС остановлен автомобиль Рено SR под управлением Ефимова А.Г., при проверке документов выяснилось, что водитель имеет признаки опьянения (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) после чего в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ефимова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана мировым судьей надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что Ефимов А.Г. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены, так в материалах представлен отчет об СМС отправке, при этом, согласие на данный вид извещения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Сообщение доставлено получателю 01.11.2019, тогда как рассмотрение дела состоялось 14.11.2019, в связи с чем довод Ефимова А.Г. о том, что у него отсутствовала возможность заявить ходатайства не обоснован.

Утверждение Ефимова А.Г. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, также опровергнуты письменными материалами, так, в акте освидетельствования Ефимовым А.Г. выражено согласие с результатом путем внесения соответствующей надписи «согласен» и проставления подписи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Ефимова А.Г. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, процессуальные документы составлены должностными лицам в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, с участием понятых, чьи данные внесены в соответствующие графы и подписи проставлены, довод Ефимова А.Г. о заинтересованности должностных лиц не может быть принят во внимание, не доверять показаниям инспектора ДПС у судьи оснований не имеется, поскольку он находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Его личная заинтересованность в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Ефимова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Ефимову А.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░