Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2019 ~ М-2470/2019 от 18.06.2019

№ 2-3065/19

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Зелих Анатолию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07.09.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) и Зелих А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26583,75 доллара США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой по счету.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 07.09.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 28398,80 долларов США (п. 1.11. Договора залога).

По состоянию на 19.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 43820,95 долларов США, в том числе основной долг 26463,70 долларов США руб., проценты по кредиту 17357,25 долларов США.

Невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от 07.09.2013 г. является существенным обстоятельством для его расторжения. 13.02.2018 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2013 г. Взыскать с Зелих А.Ю. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 07.09.2013 г., по состоянию на 19.04.2019 г., в размере 43820,95 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: основной долг 26463,70 долларов США руб., проценты по кредиту 17357,25 долларов США. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 530000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Зелих А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) и Зелих А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26583,75 доллара США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой по счету.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 19.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 43820,95 долларов США, в том числе основной долг 26463,70 долларов США руб., проценты по кредиту 17357,25 долларов США.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от 07.09.2013 г. является существенным обстоятельством для его расторжения. 13.02.2018 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 07.09.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 28398,80 долларов США (п. 1.11. Договора залога).

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 348 ГК РФ и условиями договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 530000 руб. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче иска в размере 34492 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.09.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.09.2013 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2019 ░., ░ ░░░░░░░ 43820,95 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 26463,70 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17357,25 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34492 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2019.

░░░░░ -                         ░░░░░░░░░ ░.░.