Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-383/2020;) от 21.09.2020

Дело №1-50/2021 г.

Поступило в суд: 21.09.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-001893-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 04 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б.

подсудимого Костылева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костылева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого,

16 ноября 2011 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 15 февраля 2012 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2011 года и наказания по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 09 сентября 2011 года. Освободившегося 08 сентября 2014 г. по отбытию наказания.

23 ноября 2015 года Первомайским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанный приговор на основании ст.10 УК РФ постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2016 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 августа 2017 г. освободившегося условно-досрочно на 09 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костылев А.В. совершил покушение на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ранее малознакомые между собой лица, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры суда – далее по тексту: П., С., и Костылев А.В., находились на территории <адрес>, в не установленном следствием месте, где совместно распивали спиртные напитки. В это время, в том же месте, П., С., и Костылев А.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» с территории 6 района филиала «Тепловые сети» АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения на огороженную территорию указанной организации, являющейся иным хранилищем, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, П., С., и Костылев А.В., связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они придут к забору, огораживающему территорию указанной организации, где совместно не установленным следствием способом деформируют прутья в заборе. После чего С., через проем в заборе, огораживающем территорию указанной организации пролезет на территорию, а П., и Костылев А.В., в это время должны будут стоять за забором, огораживающим территорию указанной организации, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников организации или сотрудников полиции, предупредить об этом С. Затем, С., находясь на территории организации, возьмет лом черного металла и через проем в заборе, огораживающем территорию организации, передаст лом черного металла П. и Костылеву А.В., которые сложат лом черного металла за забором, огораживающим территорию организации. После чего, П., С., и Костылев А.В., впоследствии сдадут похищенный лом черного металла в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поровну поделят между собой, а потом совместно потратят их по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, П., С., и Костылев А.В., пришли к забору, огораживающему территорию 6 района филиала «Тепловые сети» АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где С., осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» с территории 6 района филиала «Тепловые сети» АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в иное хранилище, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с П., и Костылевым А.В., действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений согласно ранее распределенным ролям, через проем в заборе незаконно проник на территорию 6 района филиала «Тепловые сети» АО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в иное хранилище. В это время, в том же месте, П. и Костылев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с С., согласно ранее распределенным ролям, находились возле забора, огораживающего территорию указанной организации и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников указанной организации, либо сотрудников полиции предупредить об этом последнего.

Затем, С., находясь на территории 6 района филиала «Тепловые сети» АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с П., и Костылевым А.В., согласно ранее распределенным ролям, тайно из корыстных побуждений, перенес к забору имущество, принадлежащее акционерному обществу «<данные изъяты>», а именно: металлолом весом 0,2 тонны (200 кг.), стоимостью 1 тонна 10 100 рублей 00 копеек, на общую сумму 2020 рублей 00 копеек, где через проем передал похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах металлолом П., и Костылеву А.В., которые перенесли металлолом, ранее похищенный при вышеуказанных обстоятельствах в лесополосу, расположенную возле территории 6 района филиала «Тепловые сети» АО «<данные изъяты>».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, П., С., и Костылев А.В., в лесополосе, расположенной возле территории 6 района филиала «Тепловые сети» АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации Свидетель №4 И.И. и Н, в связи с чем П., С., и Костылев А.В., не смогли довести преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Костылев А.В. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Костылев А.В. в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Костылев А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им было заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Костылев А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого Костылева А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а преступление, совершенное Костылевым А.В. относится к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, предъявленное Костылеву А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Костылева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Костылева А.В. установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Преступление, совершенное подсудимым Костылевым А.В. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Костылева А.В. (т.1, л.д. 12), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Костылева А.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судом не установлено и суду не представлено, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, поскольку продолжил совершать преступления, при таких обстоятельствах суд не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Костылеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костылева А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Костылеву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костылеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Костылеву А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Костылева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек Костылева А.В. освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Е.Ю. Овчинников