Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2021 от 26.04.2021

дело № 1-81/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск                                                               14 мая 2021 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием прокурора Сухаревой М.В., следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Меланьиной К.Р., потерпевшего ФИО5, обвиняемого Родина В.Ю., защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родина В,Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родин В.Ю. обвиняется в том, что 28 сентября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 11 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «Рено Дастер» г.р.з. № в составе с прицепом МЗСА 817700, г.р.з. №, перевозя в качестве пассажиров: находящегося на переднем пассажирском сиденьи ФИО5 и на заднем сиденьи М., двигался вне населенного пункта на 549км (548км+875м) автодороги А119 Вологда-Медвежьегорск Р21 «Кола» со стороны <адрес> Республики Карелия в направлении г.Медвежьегорск со скоростью примерно 60км/ч по полосе попутного движения, с включенным дальним светом фар, по горизонтальному асфальтированному участку автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях. При этом в нарушении п.10.1 ППД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении правого поворота не справился с управлением автомобиля, допустил неуправляемое перемещение по проезжей части и опрокидывание через крышу автомобиля.

В результате допущенного Родиным В.Ю. нарушения п.10.1 ПДД РФ пассажирам автомобиля ФИО5 была причинена сочетанная травма: головы – с больших размеров раной (потребовавшей ушивания) в области лба; правого плечевого сустава – с вывихом головки плечевой кости; левого тазобедренного сустава – с оскольчатым чрезвертельным переломом верхнего отдела бедренной кости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; М. – сочетанная травма туловища и правой руки с переломами тела правой лопатки и задне-боковых отделов 3-9 ребер справа, разрывом ткани правого легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), компрессионными переломами тел 6 и 8 грудных позвонков, переломами правых поперечных отростков 6-8 грудных позвонков, ссадинами на грудной клетке, ушибом мягких тканей плеча с их отеком и кровоподтеком, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Наступление указанных последствий стали результатом допущенного водителем Родиным В.Ю. нарушения требования ПДД РФ, а именно:

- п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия водителя Родина В.Ю., выразившиеся в грубом нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля ФИО5 и М.

Действия Родина В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обвиняемым Родиным В.Ю. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Родин В.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, иным образом загладил вред, причиненный потерпевшему.

Данное ходатайство поддержали обвиняемый и защитник-адвокат. При этом Родин В.Ю. пояснил, что загладил причиненный потерпевшим преступлением вред путем принесения извинений. Против прекращения уголовного дела Родин В.Ю. не возражал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что претензий к Родину В.Ю. не имеет, против прекращения уголовного дела не возражал.

Потерпевший М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил в суд, что претензий к Родину В.Ю. не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Прокурор Сухарева М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Родину В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Родин В.Ю. ранее не судим, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Родина В.Ю. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Родина В.Ю. суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может быть более 250 000 руб. При этом судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Родина В.Ю., состав его семьи, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного места работы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Иванова О.В. по защите Родина В.Ю. в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, стст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Родина В,Ю., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

    Назначить Родину В.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, которые должны быть уплачены не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Родину В.Ю. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Избранную в отношении Родина В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Иванова О.В., произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                  И.Б. Писанчин