Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7054/2011 от 28.09.2011

Дело № 2 – 7054/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7054/2011 по иску <данные изъяты> к Зольниковой ФИО6, Сириной ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, определение размера задолженности     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.04.2008 года ответчицам был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 4 140 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ответчицами была заложена вышеуказанная квартира, на приобретение которой ответчицы брали кредит. Надлежащим образом ответчицы свои обязательства по договору займа не выполняют, в установленный договором срок не производят платежей в погашение кредита и процентов. По состоянию на 14.04.2008г. квартира была оценена в размере 5 179 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> и указано в закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 04.05.2008г. Законным владельцем закладной в настоящее время является <данные изъяты> Начиная с 01.04.2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им не производятся. Ответчикам было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств. 02.11.2011 истцом увеличены исковые требования, просят обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Зольниковой ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 6 781 606, 96 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 4 055 967, 56 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 1 298 836,89 рублей, а также начисленные пени в размере 1 426 802, 51 руб., начиная с 21.10.2011 года и по день полного погашения обязательств по договора займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 179 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В последующем истцом уточнены исковые требования, просит определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 6 781 606,96 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 4 055 967, 56 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 1 298 836, 89 рублей, а также начисленные пени в размере 1 426 802, 51 руб., начиная с 21.10.2011 года и по день полного погашения обязательств по договора займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в размере 5 179 000 руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчицы Зольникова ФИО9., Сирина ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Зольниковой ФИО11 – ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что действительно был заключен договор, задолженность имеется, у ответчицы тяжелое материальное положение, надеялась разрешить спор мирным путем, однако истец отказался заключать мировое соглашение. Просила применить ст. 333 ГПК РФ, признают только основной долг.

Судом установлено, что 24.04.2008 года ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 4 140 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ответчиками была заложена вышеуказанная квартира, на приобретение которой был взят кредит, что подтверждается закладной от 04.05.2008г.

Как следует из расчета, выписки по лицевому счету, ответчики, получив денежные средства с 01.04.2009 года не исполняют свои обязательства должным образом.

По состоянию на 21.10.2011г. задолженность составляет 6 781 606,96 рублей, из которых : задолженность по основному долгу 3 767 072,15 руб. и сумма просроченного основного долга 288 895, 41 руб., сумма процентов 1 298 836, 57 руб., сумма пени за просроченный основной долг – 251 400, 96 руб., сумма пени за просроченные проценты 1 175 401, 55 руб.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом договор займа и последующие договора не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что размер процентов является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договоров, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости, материального положения, суд уменьшает подлежащие уплате проценты до 200 000 руб.     

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога – квартиру, расположенной по адресу : <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 179 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Также на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседания, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348 - 350, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 48, 50 – 56 Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зольниковой ФИО12, Сириной ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, определение размера задолженности удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Зольниковой ФИО14, расположенную по адресу: <адрес> определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 5 554 804 руб., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 179 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зольниковой ФИО15, Сириной ФИО16 расходы по оплате госпошлины по 2 000 руб. с каждой, расходы на оплату услуг представителя по 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года

Председательствующий судья О.А. Первышина