12-586/2021
Решение
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 июля 2021 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-586/2021 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение он не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, принадлежащим ему автомобилем, не управлял, автомобиль в 2016г. был передан на ответственное хранение ФИО3, до настоящего времени автомобиль ему не возвращен..
Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минуты по адресу ул. Республики, от ТЦ «Лента» до ж/д переезда завода «Тюменские моторостроители», в сторону <адрес> тракт, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Даймлер BENZ G320, госномер ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки (прибор Кордон (Тюмень), заводской номер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Судом установлено, что на момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не управлял автомобилем, судом не принимаются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В.Михалева