Решение по делу № 02-0135/2021 от 02.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/21 по иску Смотрова Клима Игоревича к ООО «СМ-Ремонт.ру» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2019 года между истцом фио и ответчиком ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 650452 в квартире истца, расположенной по адресу: адрес. Стоимость выполнения работ составила сумма, срок выполнения работ, согласно графику – до 25.10.2019. Оплата стоимости работ производилась истцом по актам. Всего в рамках договора, согласно подтверждающим документам, истцом было выплачено ответчику сумма. Однако, работы в рамках договора были выполнены ответчиком некачественно, с отступлением от строительных норм и правил, в связи с чем истец отказался подписать акт № 5 от 31.10.2019 г. на сумму сумма. Кроме того, ранее, 18.10.2019 истец обращался к ответчику с претензией по поводу качества выполненных работ, которая осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден привлечь независимого эксперта, по результатам заключения которого стоимость устранения недостатков выполненных по договору работ составила сумма. 09 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уменьшить стоимость выполненных работ и компенсировать ущерб, причиненный некачественным выполнением работ по договору. Претензия осталась без ответа. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на подготовку претензии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 августа 2019 года между истцом фио и ответчиком ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 650452 в квартире истца, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляет сумма

В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик обязан приступить к работам в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 60 рабочих дней.

Согласно п. 5.1.4 договора, подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 15 рабочих дней с момента выявления таких дефектов сторонами.

Из пояснений истца следует, что оплата стоимости работ производилась истцом по актам. Всего в рамках договора, согласно подтверждающим документам, истцом было выплачено ответчику сумма. Однако, работы в рамках договора были выполнены ответчиком некачественно, с отступлением от строительных норм и правил, в связи с чем истец отказался подписать акт № 5 от 31.10.2019 г. на сумму сумма.

Кроме того, ранее, 18.10.2019 истец обращался к ответчику с претензией по поводу качества выполненных работ, которая осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден привлечь независимого эксперта, по результатам заключения которого стоимость устранения недостатков выполненных по договору работ составила сумма. 09 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уменьшить стоимость выполненных работ и компенсировать ущерб, причиненный некачественным выполнением работ по договору. Претензия осталась без ответа.

Так, судом установлено, что 23.08.2019 между сторонами подписан акт сдачи-приемки № 1 на сумму сумма; № 2 от 03.09.2019 на сумму сумма; № 3 от 25.09.2019 на сумму сумма; № 4 от 15.10.2019 на сумму сумма

Вместе с тем, акт № 5 от 31.10.2019 истцом не подписан в связи с наличием недостатков, и не оплачен, что не отрицалось сторонами.

С целью определения качества выполненных работ определением суда от 21.10.2020 назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-383/2021 от 29.07.2021, в квартире, расположенной по адресу: адрес в целом имеет место соответствие видов и объёмов фактически выполненных работ видам и объемам работ, указанным в актах сдачи-приемки № 1 от 23.08.2019 года, акте № 2 от 03.092019 года, акте № 3 от 25.09.2019 года, акте № 4 от 15.10.2019 года, акте № 5 от 31.10.2019 года, согласно Приложению №1 к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 650452 от 12.08.2019 года. Установлено, что не выполнены отдельные работы, указанные в акте № 5 от 31.10.2019 года согласно Приложению №1 к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 650452 от 12.08.2019 года, а именно: не произведена установка ревизионного люка в санузле в количестве 1 шт., окраска стен помещений (кухня, гостиная, спальня, коридор) выполнена только в один слой.

В квартире, расположенной по адресу: адрес 6, кв. 142 в фактически выполненных работах, зафиксированных в актах сдачи-приемки № 1-5 согласно Приложению №1 к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 650452 от 12.08.2019 года выявлены недостатки в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данных работ нормам технических регламентов, строительных норм и правил. Описание выявленных недостатков и параметры, которым не соответствуют строительно-монтажные и отделочные работы приведены в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Оценивая экспертное заключение АНО «ЦНИЭ, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая по существу заявленные требования, суд, с учетом требований истца, полагает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца в счет возмещения недостатков денежные средства в размере сумма, с учетом не оплаченного акта № 5.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, размер неустойки за период с 20.12.2019 по 25.02.2020 (заявленный истцом период) составляет сумма (161 722,00 × 158 × 3%). Учитывая положения указанной выше нормы, размер неустойки составляет сумма

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. установлено, что Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((161 722 + 161 722) / 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания юридических расходов, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и расходы на составление претензии в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

Также, с ответчика в польза АНО «ЦНИЭ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» в пользу Смотрова Клима Игоревича денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 октября 2021 года.

Судья фио