Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2013 ~ М-2170/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-2750/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Трибунской О.С.,

с участием представителя истца Лазарева А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Матюнина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазарева А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля Honda Accord регистрационный номер №, принадлежащий Лазареву А.А.. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Honda Accord регистрационный номер № причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски – авто КАСКО (хищение, ущерб) Лазареву А.А. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале страховой компании ОАО СК «Альянс». Лазарев А.А. обратился в филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец посчитал, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена и ее недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Accord регистрационный номер №. Данный факт подтверждается согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, который установил, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Лазарев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лазарева А.А. – Матюнин Е.В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО CК «Альянс» - Степаненко О.В. по доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым А.А. (Страхователь) и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Т-43 №, согласно которому на страхование был принят принадлежащий истцу автомобиль «Honda Accor», 2010 года выпуска, гос. peг. знак №, по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02..2013 года. Страховая сумма по риску «Ущерб» в соответствии с Условиями договора страхования составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанный выше договор, в соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ и п.3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а так же в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правил Страхования), Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Страхователю были вручены, с их содержанием он был ознакомлен и согласен в полном объеме, об этом имеется его подпись в договоре. При наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения (с отметкой о возмещении страхового возмещения, путем перечисления на денежных средств на р/с Истца по калькуляции ОАО СК «Альянс») в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого автомобиль страхователя получил повреждения. Страховщик, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил страхования, обязан произвести осмотр ТС и составить акт осмотра поврежденного ТС. Специалистом ОАО СК «Альянс» в присутствии страхователя был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра с указанием повреждений ТС. Каких-либо зафиксированных в актах осмотра письменных замечаний владельца АМТС по поводу установленных экспертом-техником повреждений ТС нет. Более того, в акте осмотра имеется собственноручная подпись владельца АМТС, подтверждающая согласие потерпевшего со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями, владельца АМТС, было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов. Акт осмотра АМТС был прочитан владельца АМТС. По результатам составленных калькуляций стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены Истцу. Таким образом, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии с законодательством РФ. Результаты экспертного заключения не оспаривались Истцом. Таким образом, у Истца отсутствует основание для взыскании с ОАО СК «Альянс» штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчик не уклонялся от удовлетворения требований Истца в добровольном порядке, выплатив в установленные договором сроки, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не влечет применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности, поскольку указанный спор может быть разрешен только в судебном порядке. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, считаем необоснованными, т. к. при определении размеров оплаты учитывается сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, а также длительность рассмотрения, а данное дело не имеет какой либо особой сложности в связи с чем, стоимость услуг представителя не может превышать <данные изъяты> рублей. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Лазарев А.А. является собственником автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым А.А. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №, согласно которому на страхование был принят принадлежащий истцу автомобиль «Honda Accor», 2010 года выпуска, гос. peг. знак №, по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Ущерб» в соответствии с Условиями договора страхования составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля «Honda Accord», регистрационный номер №, принадлежащий Лазареву А.А.. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda Accord», регистрационный номер № причинен ущерб.

Лазарев А.А. обратился в филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую оценку суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства марки «Honda Accord», регистрационный номер № По результатам проведенной оценки ИП Третьяковой Н.А. составлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля без учета износа деталей составил <данные изъяты> рублей. (л.д. №) За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с имеющимися в материалах дела различными данными о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda Accord», регистрационный номер № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Иваненко Г.Л., составленное по поручению суда. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Также с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за использование чужих денежных средств составляет <данные изъяты>). Однако, в судебном заседании установлен иной размер недополученного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, в результате чего сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по страховому возмещению по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате ему недополученного страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответа на претензионное письмо им не получено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам, связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает данную сумму подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

Расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей обоснованы, подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лазарева А.А. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лазарева А.А. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лазарева А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лазарева А.А. штраф за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лазарева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лазарева А.А. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Ставрополя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Такушинова О.М.

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова