Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-40/2015 от 03.04.2015

Судья: Фомичева Н.А.             Дело № 21-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2015 года                         город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дмитровский» Г.А.М. на решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 23 марта 2015 года, которым отменено постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дмитровский» Г.А.М. № от 28 августа 2014 года, вынесенное в отношении Р.Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дмитровский» (далее - инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский») Г.А.М. № от 28.08.2014 Р.Г.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Вмененное Р.Г.В. административное правонарушение заключается в том, что 01 августа 2014 года в <...> часов <...> минут водитель Р.Г.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, следуя по улице <...> в районе дома № в городе <...> Орловской области, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с принятым постановлением, Р.Г.В. обжаловал его в районный суд, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что ребенок в момент движения транспортного средства находился в специальном удерживающем устройстве, был пристегнут ремнями безопасности, а также на существенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Г.А.М. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Выражает несогласие с выводом судьи о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных им при производстве по делу об административном правонарушении, ссылаясь на рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии Р.Г.В. и соблюдение требований закона о направлении в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении до истечения трех суток с момента его вынесения.

Полагает, что Р.Г.В. был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2014, поскольку это постановление направлялось в его адрес почтой 29.08.2014.

Считает необоснованным вывод судьи о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.Г.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Г.А.М., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что состоявшееся по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2014 г. инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Г.А.М. в отношении Р.Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ, согласно которому, 01.08.2014 в <...> часов <...> минут водитель Р.Г.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, следуя по улице <...> в районе дома № в городе <...> Орловской области, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил на заднем сиденье автомобиля, ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

В соответствии с постановлением от 01.08.2014, вынесенным инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Г.А.М., Р.Г.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

18 августа 2014 г. исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Дмитровский» Д.И.В. по результатам рассмотрения протеста прокурора Дмитровского района Орловской области К.Н.Н. было принято решение об отмене постановления о привлечении Р.Г.В. к административной ответственности и о направлении административного материала на новое рассмотрение инспектору по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Г.А.М. в связи с допущенными им существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, 28.08.2014 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Г.А.М. в присутствии Р.Г.В. внес в ранее составленный им протокол об административном правонарушении изменения, исправив ошибку, допущенную при написании имени Р.Г.В., получил от Р.Г.В. объяснения по факту совершения им правонарушения, после чего, составил постановление № о привлечении Р.Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы Р.Г.В., просившего об отмене выше названного постановления ввиду нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда установил, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» произведено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 29.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Р.Г.В. о том, что 28.08.2014 он явился к должностному лицу Г.А.М. для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, однако рассмотрение дела в этот день не производилось, постановление в его присутствии не выносилось, копия этого постановления ему не вручалась и была получена только 18.02.2015 после обращения с жалобой на действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский».

При установленных обстоятельствах, исходя из законоположений, содержащихся в статьях 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, лишившем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 25.1 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения Р.Г.В. к административной ответственности по данному делу истек 02 октября 2014 года, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно отменил постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Г.А.М. от 28 августа 2014 года о привлечении Р.Г.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены принятого судьей решения и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку судьей районного суда не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не влечет отмену принятого по делу решения довод жалобы о пропуске Р.Г.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение Р.Г.В. оспариваемого постановления ранее 18.02.2015.

Вместе с тем, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе пункт 6 части 2 статьи 23.3, статьи 28.2, 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, не содержат запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, то выводы судьи районного суда о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, и о неправомерности по указанному основанию постановления от 28.08.2014 г. в отношении Р.Г.В., подлежат исключению из состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 23.03.2015 г., вынесенное в отношении Р.Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 23 марта 2015 года, вынесенное в отношении Р.Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить суждения о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, и о неправомерности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р.Г.В. ввиду рассмотрения дела тем же должностным лицом, которым в отношении Р.Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дмитровский» Г.А.М. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                              Н.А. Георгинова