Решение по делу № 2-556/2019 (2-4827/2018;) от 11.12.2018

Дело 2- 556 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 17 января 2019 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Анны Олеговны к Копылову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Березина А.О. обратилась с исковыми требованиями к Копылову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что 29.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец (Заёмщик) передал в долг ответчику (Кредитору) денежные средства в размере 500 000,00 рублей сроком до 29.09.2017 года, под 3,5 % в месяц.

Кредитор исполнил со своей стороны обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается распиской Заёмщика.

Заёмщик ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование займом не осуществлял, сумму займа в установленные договором сроки не вернул. Срок просрочки возврата займа составляет более 10 месяцев.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом с 30.06.2016г. по 31.07.2018г. в размере 436 639,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 05.09.2018г. в размере 35 578,77 руб.

Истец Березина А.О. в судебном заседании исковые требования уточнила, увеличив их в части процентов за пользование займом, размер которых по состоянию на 16.01.2019г. составляет 489416,67 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 16.01.2019г. – 92271,70 руб.

Представитель истца по доверенности Павлов А.Н. также исковые требования поддержал.

Ответчик Копылов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, расчет задолженности истцом произведен не верно. Согласно договора займа от 29.09.2016г. он взял у Березиной А.О. 500 000 рублей под 3,5% годовых, почему истец считает взятую сумму денежных средств под 3,5% в месяц и кроме того, свой расчет производит с 30.06.2016г. (договора на тот момент не было) не понятно. В свою очередь ответчик выплачивал взятые на себя денежные обязательства по вышеуказанному договору займа от 29.09.2016г., хоть и с нарушениями, но вплоть до полного погашения долга в мае 2018г., согласно выписке с банковского счета. Денежные средства переводились со счета супруги ответчика – ФИО3 на счет истца и её бывшего мужа ФИО4, по её просьбе, а так же передавались наличными при некоторых личных встречах с ней. Во время переписки между истцом и ответчиком в Вайбере, истек также подтверждает не верный расчет иска ссылаясь на своего юриста.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года между истцом Березиной А.О. и ответчиком Копыловым С.А. был заключен договор займа, оформленный распиской следующего содержания: «Я Копылов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные) взял деньги в сумме 500 000,0 (пятьсот тысяч) рублей под 3,5% у Березиной Анны Олеговны. Обязуюсь вернуть 29.09.2017. Дата 29.09.2016г. подпись».

В судебное заседание истцом представлен подлинник расписки, которая приобщена судом к материалам дела (л.д.26).

Так как в данной расписке указаны реквизиты сторон, сумма займа, определен срок выплаты долга, суд считает возможным в силу ст. ст. 161, 808 ГК РФ принять данную расписку в качестве письменного доказательства заключения договора займа.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб., суд считает, что доводы ответчика о том, что им сумма займа была возвращена в полном объеме не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Так представленные ответчиком выписки с расчетного счета карты на имя его супруги ФИО3 (свидетельство о заключении брака – л.д.34) действительно содержат сведения о перечисления на имя Березиной А.О. и ФИО4 в период с 26.10.2016г. по 17.01.2018г. с денежных средств на общую сумму 476 000 рублей. Однако Березина А.О. отрицает, что данные денежные средства являлись погашением долга Копылова С.А. по расписке от 29.09.2016г., указывая на наличие с данными лицами иных правоотношений, ответчиком обратного суду не представлено, нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не доказан факт возврата им ФИО2 основного долга в размере 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в соответствии с уточненным расчетом в размере 489 416,67 руб. за период с 30.09.2016г. по 16.01.2019г. из расчета 3,5% в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному толкованию расписки от 29.09.2016г. сторонами размер процентов указан как 3,5%, при этом расписка не содержит указания на порядок выплаты данных процентов: ежемесячно или данная ставка является годовой. Ответчик указывает на годовые проценты по договору, истец соответственно на ежемесячные. Указанное свидетельствует, что стороны не определили размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами. При этом доводы истца о том, что сумма в размере 17 500 руб. перечисляемая на её карточный счет супругой ответчика как раз и составляет 3,5% в месяц от суммы займа, суд считает не состоятельными, поскольку сама истец не признала данные суммы как возврат по расписке от 29.09.2016г.

Также суд не может признать надлежащим доказательством заключения договора займа под 3,5% в месяц представленные истцом письменные пояснения ФИО4 и ФИО1, поскольку, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По тем же основаниям электронная переписка, представленная сторонами, не является допустимым доказательством при отсутствии удостоверения в нотариальном порядке, кроме того, принадлежность переписки сторонам не доказана.

также не признается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку отсутствует её удостоверения в нотариальном порядке, кроме того, такой способ обмена документами между сторонами при заключении договора согласован не был; принадлежность переписки сторонам не доказана.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 указанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным привести свой расчет процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, при этом суд учитывает, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, суд определяет период начисления процентов с 30.09.2016г. по 16.01.2019г. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды следующим образом:

с 30.09.2016г. по 26.03.2017г.- 178 дней (период просрочки): 500 000 руб. (сумма основного долга) х 10% (ключевая ставка Банка России в данный период)/365 х178 дн. (количество дней просрочки)= 24 383, 56 руб.;

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 35 дней: 500 000 руб. х 9,75% /365 х 35 = 4674,66 руб.;

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.-48 дней: 500 000 х 9,25% /365 х 48= 6082,19 руб.;

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. -91 день: 500 000 х 9%/ 365 х 91= 11 219,17 руб.;

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.-42 дня: 500 000 х 8,50%/365 х 42 = 4 890,41 руб.;

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 49 дней: 500 000 х 8,25% /365 х 49 = 5537,67 руб.;

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 56 дней: 500 000 х 7,75% / 365 х 56 = 5 945,20 руб.;

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 42 дня: 500 000 х 7,50% /365х 42 = 4315,07 руб.;

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 175 дней: 500 000 х 7,25% /365 х 175 = 17 380,14 руб.;

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 91 день: 500 000 х 7,50% /365х 91 = 9349,31 руб.;

с 17.12.2018г. по 16.01.2019г. – 31 день: 500 000 х 7,75% /365 х 31 = 3291,09 руб.

    Итого: 24 383, 56 + 4674,66 + 6082,19 +11 219,17 + 4 890,41+ 5537,67 +5 945,20 + 4315,07 + 9349,31 + 17 380,14 + 3291,09 = 97 068 рублей 47 копеек.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, при этом, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом, а именно периодом начисления процентов, который истцом определяется с 01.11.2016г.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с 30.09.2017г. (дата исполнения обязательства) по 16.01.2019г. в размере:

с 30.09.2017г. по 29.10.2017г.- 30 дней: 500 000 руб. х 8,50%/365 х 30 = 3 493,15 руб.;

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 49 дней: 500 000 х 8,25% /365 х 49 = 5537,67 руб.;

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 56 дней: 500 000 х 7,75% / 365 х 56 = 5945,20 руб.;

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 42 дня: 500 000 х 7,50% /365х 42 = 4315,07 руб.;

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 175 дней: 500 000 х 7,25% /365 х 175 = 17 380,14 руб.;

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 91 день: 500 000 х 7,50% /365х 91 = 9349,31 руб.;

с 17.12.2018г. по 16.01.2019г. – 31 день: 500 000 х 7,75% /365 х 31 = 3291,09 руб.

    Итого: 3 493,15 + 5537,67 +5945,20 +4315,07 +17 380,14 +9349,31 +3291,09 = 49 311 рублей 63 копейки.

    Таким образом, к взысканию с ответчика Копылова С.А. в пользу Березиной А.О. подлежит основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 97 068,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 311,63 руб., в остальной части исковых требований Березиной А.О. следует отказать.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9663,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березиной Анны Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова Сергея Алексеевича в пользу Березиной Анны Олеговны задолженность по договору займа от 29.09.2016г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.09.2016г. по 16.01.2019г. в размере 97 068 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 16.01.2019. в размере 49 311 рублей 63 копейки, всего 646 380 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по государственной пошлины в размере 9 663 рубля 80 копеек.

В остальной части иска Березиной А.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

    Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова