Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2012 от 22.08.2012

Дело № 12-537/12

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Дементьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ...6 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по следующим основаниям.

Считает, что доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отсутствуют. -Дата- в 17 часов 54 минуты двигался по ... в сторону ... к перекрестку с кольцевым движением. Когда пересекал пешеходный переход, пешеход начинал движение с бортика дороги. То есть в момент нахождения его транспортного средства на пешеходном переходе пешехода на дороге не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что двигался с ... по крайней правой полосе на автомобиле серебристого цвета. На бордюре стояла женщина, в момент пересечения пешеходного перехода она движение еще не начала.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Суд, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, а также инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, в том числе просмотрев совместно с участниками процесса видеозапись вмененного ФИО1 административного правонарушения, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 18 часов 15 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 составлен протокол ...8 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 -Дата- в 17 часов 54 минут у ..., управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

-Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление ...6 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В судебном заседании, как указывалось ранее, просмотрен диск, имеющийся в материалах дела с видеозаписью движения транспортных средств и других участников дорожного движения на пересечении ... и 9-е Января, ... -Дата- в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут.

Иных доказательств материалы административного дела не содержат.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствие с п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты, свидетели правонарушения не установлены, схема либо протокол осмотра места совершения правонарушения не составлены, пешеход не опрошен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении, а также видеозаписи вмененного правонарушения.

Просмотренная судом видеозапись не подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Видеокамера установлена не у пешеходного перехода, а в месте, исключающем возможность оценить поведение ФИО1, как участника дорожного движения и дать однозначную оценку его действиям. Соотнести местоположение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и местоположение автомобиля под управлением ФИО1 в момент движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу на основании данной видеозаписи невозможно. Из просмотренной видеозаписи не усматривается, что в момент проезда ФИО1 пешеходного перехода, пешеход переходил проезжую часть либо вступил на нее для осуществления перехода.

При этом иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом не собрано.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серии ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                 Софина С.Г.