Приговор по делу № 1-162/2012 от 09.10.2012

Дело № 1-162/12 г. Стр. 8..

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каширского городского суда Московской области Наумцев А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского горпрокурора, Московской области Басовой Е.В..

подсудимого Романова С.В.

защитника Расторгуева М.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Клиновой О.С.

без участия потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом, Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.» в «, 158 ч. 3 п. « а «, 158 ч.3 п. « а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Каширского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Каширского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбытия наказания в виде 4-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находился на лестничной площадке перед входной дверью <адрес>, где разговаривал со своим знакомым ФИО1. В процессе разговора, у Романова С.В. возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. С этой целью он попросил у ФИО1 его мобильный телефон марки <данные изъяты> который можно использовать для осуществления звонков. ФИО1 передал Романову С.В. свой мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была вложена сим-карта с абонентским номером № не представляющая материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях наживы Романов С.В. сообщил ФИО1 не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо позвонить, заведомо зная, что возвращать телефон ФИО1 не собирается, а будет его использовать в личных целях. ФИО1, не сомневаясь в том, что Романов С.В. вернет телефон, будучи введенным в заблуждение относительно возврата телефона, передал его для осуществления звонка. Романов С.В., получив телефон обманным путем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, - то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Романовым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый подтвердил и в судебном заседании и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, против удовлетворения ходатайства не возражал и государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1, который просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Романову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романовым С.В. преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Романов С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Романова С.В. является полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого Романова С.В.. обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отрицательных данных о личности подсудимого Романова С.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и избирает в отношении Романова С.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы и не находит оснований для применения в отношении Романова С.В. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Романов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом, Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.» в «, 158 ч. 3 п. « а «, 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Каширского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Каширского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбытия наказания в виде 4-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима и в период условного осуждения совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ считает необходимым к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова С.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 / трех/ лет лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, и окончательное назначить Романову С.В. наказание по совокупности приговоров в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романову С.В. подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении изменить на содержание од стражей, взяв его под стражу из зала судебного заседания, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Расторгуева М.М. в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, коробку из под мобильного телефона, мобильный телефон, сим- карту <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Романовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н.Наумцев