Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2015 от 19.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 17 сентября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Николаевой Я.Н.,

потерпевшей – ФИО4,

подсудимого – Левандовского И.Е.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июля 2015 года,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕВАНДОВСКОГО И.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Левандовский И.Е. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 23 по 28 февраля 2015 года, около 01 часа, Левандовский И.Е. находился по месту своего проживания в <адрес> Нигде не работая, находясь в затруднительном материальном положении, у Левандовского И.Е., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения деталей с автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, находящегося в помещении гаража в ограде <адрес> с целью их последующего использования для установки на личный автомобиль. Таким образом, у Левандовского И.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в период с 23 по 28 февраля 2015 года, в период с 01 до 02 часов, Левандовский И.Е. пришел к ограде <адрес>. Забравшись по сугробу снега на крышу гаража, и спустившись с нее во двор, через незапертую дверь прошел в гараж, находясь в котором, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что в нем никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил: электровентилятор в сборе с крыльчаткой и металлическим кожухом, общей стоимостью 1000 рублей, радиатор охлаждения, стоимостью 2000 рублей, решетку радиатора, стоимостью 500 рублей, стартер, стоимостью 1000 рублей, трамблер, стоимостью 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 5200 рублей. С похищенным Левандовский И.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 5200 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Левандовский И.Е. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Левандовского И.Е. установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО4 в суде о том, что в гараже, находящем по адресу: <адрес>1 у нее находился автомобиль <данные изъяты> с которого в конце февраля 2015 года были похищены электровентилятор в сборе с крыльчаткой и металлическим кожухом, общей стоимостью 1000 рублей, радиатор охлаждения, стоимостью 2000 рублей, решетку радиатора, стоимостью 500 рублей, стартер, стоимостью 1000 рублей, трамблер, стоимостью 700 рублей. Причиненный для нее ущерб является значительным, поскольку она не работает, какого-либо источника дохода не имеет, содержит несовершеннолетнюю дочь. Похищенное имущество ей возращено сотрудниками полиции;

-показаниями обвиняемого Левандовского И.Е., оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (л.д. 152-155), согласно которым в конце февраля 2015 года им из гаража, расположенного по адресу: <адрес>1 были похищены электровентилятор в сборе с крыльчаткой и металлическим кожухом, радиатор охлаждения, решетку радиатора, стартер, трамблер, которые он в дальнейшем унес к себе по месту жительства;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.36-37), согласно которым в феврале-марте 2015 года по его месту жительства Левандовский И.Е. принес вентилятор от машины, радиатор, трамблер, металлическую решетку, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции;

-протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2015 года, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 9-17), из которого следует, что осматривались ограда дома и помещение гаража по адресу: <адрес>1, откуда было совершено хищение имущества ФИО4;

-протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2015 года, схемой и фототаблицей к нему (л.д.32-35), из которого следует, что осматривались ограда дома по адресу: <адрес>2, где было обнаружено имущество похищенное у ФИО4;

-явкой с повинной от 09 мая 2015 года, в которой Левандовский И.Е. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 19).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Левандовского И.Е. полностью доказана.

Таким образом, действия Левандовского И.Е. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Левандовский И.Е. <данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Левандовского И.Е. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в зале суда, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, его состояние здоровья, молодой возраст, то, что ущерб по делу возмещен (похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции).

Обстоятельств, отягчающих наказание Левандовского И.Е, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Левандовского И.Е., конкретных обстоятельств совершения им преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Левандовскому И.Е. наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕВАНДОВСКОГО И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Левандовского И.Е. от назначенного наказания освободить и снять судимость.

Меру процессуального принуждения в отношении Левандовского И.Е. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий