Решение по делу № 33-7055/2018 от 03.04.2018

Судья А.В. Шигабиева дело № 33-7055/2018

учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материал по частной жалобе представителя Рафаила Гаптулбаровича Гаптулазянова - Зои Михайловны Байдак на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

заявление Рафаила Гаптулбаровича Гаптулазянова о взыскании судебных издержек частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Рафаила Гаптулбаровича Гаптулазянова с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Г. Гаптулазянов обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с обращением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП УФССП России по РТ) в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-175/2009.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года заявление Р.Г. Гаптулазянова удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Г. Гаптулазянова в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 500 рублей.

В частной жалобе представитель Р.Г. Гаптулазянова – З.М. Байдак просит отменить определение суда, в обоснование жалобы указала, что взысканная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является необоснованно заниженной. Представитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пояснил, что исполнительный лист был найден в районном отделе судебных приставов.

Частная жалоба представителя Р.Г. Гаптулазянова – З.М. Байдак подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ Л.М.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года заявление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ Л.М.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-715/2009 по иску Д.Р.Т. к Р.Г. Гаптулазянову об увеличении выплачиваемой суммы по возмещению ущерба, причиненного смертью кормильца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Р.Г. Гаптулазянов, ссылаясь на отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-715/2009, просил взыскать в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, понесенных в связи с необходимостью подачи частной жалобы на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о праве Р.Г. Гаптулазянова на возмещение оплаты помощи представителя, однако в меньшем размере, чем заявлено.

При этом суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных заявителю юридических услуг, требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителя и не усматривает оснований для его изменения.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Рафаила Гаптулбаровича Гаптулазянова - Зои Михайловны Байдак – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи