Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-89/2020 (2-1-1343/2019;) ~ М-1-1272/2019 от 12.12.2019

№2-1-89/2020     №1-109/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

07.02.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С., представителей ответчиков Леденевой А.В., Талалаевой И.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Красноуфимск, муниципальному органу управления образованием Управление образованием городского округа Красноуфимск, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий» об обязании выделить денежные средства и установить оборудование освещения периметра объекта и камеры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокурором проведена проверка в сфере исполнения законодательства в учреждениях образования, в том числе соблюдения антитеррористического законодательства в образовательных учреждениях, расположенных на территории городского округа Красноуфимск. В ходе проверки установлено, что в здании муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий» ( далее МБУДО «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий», детское учреждение), расположенном по адресу: <адрес>А освещение периметра объекта не осуществляется в полном объеме ( имеются слепые зоны») и объект не в полной мере оборудован камерами видеонаблюдения с учетом исключения «слепых зон». Отсутствие надлежащего освещения и камер видеонаблюдения с учетом наличия «слепых зон» в детском учреждении отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении преподавателей, обучающихся и иных лиц. Также отсутствие надлежащего освещения и камер видеонаблюдения с учетом наличия «слепых зон» может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. На основании изложенного, Красноуфимский межрайонный прокурор просит обязать администрацию городского округа Красноуфимск и Муниципальный орган управления образованием Управление образованием городского округа Красноуфимск выделить денежные средства, обеспечивающих финансирование оборудования освещения периметра объекта в полном объеме и оборудование камерами видеонаблюдения с учетом исключения «слепых зон» в здании МБУДО «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий», расположенного по адресу: <адрес> А в срок до 01.05.2020г.; обязать МБУДО «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий» установить оборудование освещения периметра объекта в полном объеме и камеры видеонаблюдения с учетом исключения «слепых зон» в здании МБУДО «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий» в соответствии с предъявленными требованиями в срок до 01.09.2020 г.

В судебном заседании помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисова А.С. отказалась от заявленных требований в связи с добровольным их исполнением, просила прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представители ответчиков Леденева А.В., Талалаева И.А. в судебном заседании возражений по заявленному ходатайству не представили.

Представитель третьего лица Красноуфимского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Хомутинников В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу по основаниям абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.4 ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░