Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2020 ~ М-4144/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3833/2020             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бобарыкина Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Бобарыкина Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 477 рублей 42 копейки, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Бобарыкина Т.В. кредит в сумме 209 400 рублей под 39,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бобарыкина Т.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 477 рублей 42 копейки, из которых 130 661 рубль 56 копеек – основной долг, 169 825 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 874 рубля 64 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бобарыкина Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Бобарыкина Т.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Бобарыкина Т.В. кредит в сумме 209 400 рублей под 39,90 % годовых, а Бобарыкина Т.В., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Сумма кредита в размере 209 400 рублей была предоставлена Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что с ноября 2015 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

При указанных обстоятельствах Бобарыкина Т.В. обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Как следует их расчета, представленного Банком, задолженность Бобарыкина Т.В. составляет 301 477 рублей 42 копейки, из которых 130 661 рубль 56 копеек – основной долг, 169 825 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 874 рубля 64 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Представленный Банком расчет задолженности соответствует закону и условиям кредитного договора.

С учетом тех обстоятельств, что факт несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячных платежей по кредитному договору имел место, Общество в соответствии с п.2 ст.811 ГК вправе было потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бобарыкина Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 301 477 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 214 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова