Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 (2-3541/2020;) ~ М-3094/2020 от 24.11.2020

                            № 2-342/2021

                                                     24RS0035-01-2020-004374-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Коммерческий Банк Восточный» к Скробовой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Коммерческий Банк Восточный» обратился в суд к Скробовой Е.М. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 21.02.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих основаниях: сумма кредита 100001 руб., процентная ставка 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои требования ответчик по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 84165,94 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

              В судебном заседании установлено, что 21.02.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих основаниях: сумма кредита 100001 руб., процентная ставка 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои требования ответчик по кредитному договору не исполняет.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по погашению кредитной задолженности и процентам за пользование денежными средствами вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 484165,94 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, искового заявления кредит ответчиком должен был быть возвращен по истечении 60 месяцев, то есть до 21 февраля 2017 года. С указанной даты начал исчисляться срок исковой давности для обращении в суд.

Иск направлен в суд только 15.11.2020, т.е. спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

           В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

    Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Коммерческий Банк Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору                                                 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            Царев В.М.