Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2019 ~ М-3373/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-4121/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Болотову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Болотову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его заявления выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, тем самым заключен эмиссионный контракт №. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 123180,92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 110550,59 рублей, просроченные проценты – 7261,17 рубль, неустойка – 5369,16 рублей. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болотов А.В. в судебном заседании задолженность по кредитной карте не оспаривал, при этом против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на изменившееся материальное положение в связи с рождением у него третьего ребенка, невозможность выплачивать кредит в соответствии с условиями договора, просил освободить его от уплаты процентов и неустойки, уменьшить долг до суммы 30000 рублей, учесть, что с него в рамках исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного, удержано 6972 рубля.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его заявления выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из выписки по счету карты усматривается, что у ответчика в период пользования ею образовалась задолженность, по настоящее время не погашенная, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитной карте является законным, обоснованным.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредиту, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 123180,92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 110550,59 рублей, просроченные проценты – 7261,17 рубль, неустойка – 5369,16 рублей, проверенный судом, соответствующим условиям заключённого сторонами договора в части исчисления основного долга и процентов, арифметически верный, ответчиком по существу правильности исчисления сумм долга не оспоренный, который с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера основного долга, освобождения от уплаты процентов и неустойки, основанные на тяжелом материальном положении, судом отклоняются, поскольку законом такая возможность в части основного долга и процентов за пользование кредитом не предусмотрена, а в отношении начисленной истцом неустойки действует ограничение, предусмотренное ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем уменьшение ее по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ невозможно.

Доводы о необходимости учета взысканных с истца денежных средств в размере 6972 рубля в счет погашения долга судом также отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что они удержаны с ответчика в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вместе с тем, поскольку данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика и исполнительное производство прекращено, то порядок возврата исполненного по нему определяется правилами ст.443, 444 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда и подлежит рассмотрению мировым судьей, выдавшим судебный приказ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Болотова А. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123180 рублей 92 копейки, а также судебные расходы в размере 3663 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019,

Последний день обжалования 01.07.2019.