Решение по делу № 33-2264/2019 от 16.05.2019

Дело №33- 2264/2019 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Назарова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Ратниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Захарова Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Захарову Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору о кредитной карте **** в размере 158340 руб. 16 коп., в том числе: 104058 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50063 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 14000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Взыскать с Захарова Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» в возврат государственную пошлину в размере 4737 руб. 23 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Захарова Н.А. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Захарову Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что **** между сторонами заключен договор кредитной карты **** с лимитом задолженности ****. Лимит задолженности устанавливается Банком в соответствии с п.6.1 Общих условий в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без уведомления клиента. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, - договора кредитной линии, договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления- анкеты.

На основании решения от **** фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора- п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг **** договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности составлял 176861 руб. 65 коп.: сумма основного долга - 104058 руб. 14 коп., сумма процентов- 50063 руб. 22 коп., сумма штрафов- 22740 руб. 29 коп.

Просили взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с **** по **** включительно в сумме 176861 руб. 65 коп., государственную пошлину в сумме 4737 руб. 23 коп.

Определением суда от 26.02.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление Захарова Н.А. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Захаров Н.А. указал, что **** между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности ****. Оформляя заявление-анкету для получения кредитной карты, он поставил галочку в графе, подтверждающей, что не согласен на участие в программе страховой защиты Заемщиков Банка. Несмотря на это, Банк производил начисление платежей по указанной программе. Согласно тарифам Банка плата за включение в Программу составляла 0,89 % от задолженности. В течение времени пользования картой им была уплачена сумма в размере ****. в качестве платы за Программу страховой защиты. О начислении указанной суммы узнал, получив документы, приложенные к исковому заявлению. Считал, что платная услуга Банка по Программе страховой защиты Заемщика является навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание, назначенное на 20.03.2019 г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

Захаровым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении решения суда в части взыскания штрафных санкций (****.), ссылаясь на их несоразмерность последствия нарушения обязательства.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** между сторонами заключен договор кредитной карты **** с лимитом задолженности ****.

Составными частями договора являются: Заявление-анкета, которая была заполнена ответчиком ****; Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.

Как следует из Заявления-анкеты, если в ней не указано несогласие Заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью он подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-анкете. Он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО. Заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-анкете при полном использовании Лимита Задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целая четыре десятых процентов годовых. При равномерном погашении кредита в течение двух лет - тридцать шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которой превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Также ответчиком указано, что он не хочет подключать услугу smsБанк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты. Он не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и установленные договором сроки.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, - договора кредитной линии, договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления- анкеты.

В соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пунктом 5.8 Условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке- п. 5.11 Условий.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.2 RUR, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей., беспроцентный период 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту- по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям 36,9 % годовых денежных средств минимальный платеж установлен не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей. Пунктом 11 Тарифного плана за неуплату минимального платежа установлен штраф - первый раз 590 рублей., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей., третий раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержавшие информацию об операциях. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг **** договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности составлял 176861 руб. 65 коп.: сумма основного долга - 104058 руб. 14 коп., сумма процентов - 50063 руб. 22 коп., сумма штрафов- 22740 руб. 29 коп. Банк предложил уплатить размер задолженности, однако этого сделано не было.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Захарова Н.А.

Однако по заявлению Захарова Н.А. судебный приказ от 07.08.2017 по делу № 1874/17-1 мировым судьей был отменен определением от 02.04.2018.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной карты **** следует, что ответчиком Захаровым Н.А. допускались пропуски минимального платежа, в связи с чем Банком был направлен в его адрес заключительный счет, справка о размере задолженности.

Требование об оплате задолженности по выставленному Банком заключительному счету со стороны ответчика не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Захаровым Н.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты от ****.

На день рассмотрения дела сумма задолженности у ответчика не изменилась и составила 176861 руб. 65 коп. Расчет задолженности ответчик не опроверг, контррасчет суду не представил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер начисленных штрафных санкций в сумме 22740 руб. 29 коп. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил его до 14000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи с чем доводы жалобы о том, что размер штрафных санкций завышен, являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения решения суда в этой части.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4737 руб. 23 коп., которая обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Захарова Н.А. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств.

Как следует из выписки по номеру договора **** за период с **** по **** плата за Программу страховой защиты в сумме ****. была удержана с Захарова Н.А. периодическими платежами за период с **** по ****.

В соответствии с п. 5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Как следует из п. 5.9 Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному в Заявлении-Анкете.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа, дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты (п. 5.10).

Следовательно, срок, когда Захаров Н.А. должен был узнать об иных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении его прав, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования Счета-выписки, в который включена комиссия по совершению операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги смс-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске Захаровым Н.А. срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на время заключения договора займа, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Захаровым Н.А. пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

В данной части решение суда не обжалуется.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи С.М. Сергеева

Л.В. Огудина